帝霸 高清

评论:

• 楠茜 4小时前 :

  印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力，不管是性感的女人、健美的男人，还是充满律动的舞蹈，永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事，从两人去救被烈火包围的孩子开始，两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足，一个是制服诱惑；一个是政府通缉的暴徒，一个是政府的督察，如同硬币的两面一样，他们会互相残杀，还是相互救赎呢？看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频，习惯了三分钟快感，用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题；电影是物质现实的还原，如果仅仅是还原，又缺乏想象力，当然真实有真实的力量，同样的浪漫也有浪漫的美感，可以不接受这一种天马行空，但不要贬低；电影中完全没有输出民族主义，也没有去非洲帮助黑人打走白人，在自己的土地上保护自己的族人荣耀，哪里战狼了！

• 汝晗蕾 8小时前 :

  今天时间多所以挑了个时间长一点的片子

• 洪红旭 0小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 梦彦 0小时前 :

  #Siskel 不抱期待去看电影竟然意外的喜欢。套路神片, 但是确实好看。歌舞照常加分。运镜感觉比最新的蜘蛛侠好…突然想看用《瞬息全宇宙》的套路拍抗战神片, 反正都把牛顿按在地上蹂躏了, 彻底一点更爽, 哈哈哈哈。

• 欢梦 7小时前 :

  张伯伦的观点用中国话总结就是我道友不死贫道。后面开始公然做假洗白张伯伦？不要忘了张伯伦的盖棺论定是西方下的。这还不满百年就开始洗了？另外看有有评论暗戳戳内涵中国怕不是领50万的香蕉人吧！

• 衷天路 5小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 沐迎梅 4小时前 :

  反对英帝国主义的革命电影，中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片？

• 树盛 1小时前 :

  一、让你在战争与耻辱之间作一抉择，你选择了耻辱，而你将来还得进行战争

• 贝芳馥 0小时前 :

  6.本片在外网那么火，还是归功于印度人多，毕竟开挂是印度人的日常，而印度民众的爱国情绪并不比我们差，所以理解一下，片子本身并没有太多出彩的地方.

• 星倩语 0小时前 :

  不要看历史怎么样，就从电影出发，我觉得蛮精彩的。

• 邴初南 2小时前 :

  虚构的历史、神话传奇般语调的情节剧式故事、舞蹈式的格斗动作，托莱坞泽米吉斯内外都“印学为体，西学为用”的《战狼》。浮夸但精彩的动作编排和场面设计基本上秒杀了除雷米版《蜘蛛侠》（严格来说其实并不属于漫威）之外的全部漫威电影，也许现在只有印度电影还能像这样一次次重新定义主流商业片的“奇观”吧。

• 闾丘青雪 2小时前 :

  脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。

• 阳佟宏伟 5小时前 :

  影片情节还是紧张的，不是谍战胜似谍战。

• 暨海颖 1小时前 :

  印度版《革命往事》，我们的两个英雄知道自己是谁，为何而战。英雄拉姆是“火”，英雄ntrl是“水”，编导有意识将两种元素碰撞在一起，形成化学反应，这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富，有着惊人的想象力，是那种你应该在大银幕上看的电影。

• 祁砚嫒 1小时前 :

  印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。

• 闻白雪 3小时前 :

  挺不错的 久别多年的老友在关键局势下重逢 见证历史的重大事件

• 真格菲 1小时前 :

  我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。

• 浮曼雁 6小时前 :

  二战的电影非常多，但签订苏台德协议场景重现的，第一次看到。这电影不错。

• 阴宏义 8小时前 :

  全程盯着杰尼斯小哥，他怎么这么甜啊我的天呐

• 浮杨柳 9小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。