网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了
最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。
苍白,孱弱,性无能,以工业垃圾与生物排泄物为食...人类再经过无数次的自我改造与反叛后,一种美丽而胶质化的新生命诞生了
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
不同于当今多数电影讨论的命题,即肉体终究被抛弃,灵魂是不朽的,本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱,一反对于神权造物的崇拜,去破坏神权创造的肉体,破坏人本身的平衡,打破禁忌不去盲目迷信,而在自己的领域建立新的神明
人类发展到未来,痛感致命的部分被弱化,取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演,是人体学解剖学科学,也是艺术,更是艺术,被围观的性狂欢。
没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近,叙事结构也类似,本以为结尾有点黑楼孤魂的味道,但彩蛋又给了一个新的角度。
太难看了,全对白推进,解剖也做得很假很廉价,几个大牌就整出这种低成本crap
观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。
各方利益的纠葛,故事大部分都是用台词来推动,这么有趣的题材视觉上太弱了,显得有些无趣甚至枯燥了。
非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!
一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事,没想到几层故事下来主题居然拔高了,最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够,其他缺点都能忍
第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了
可以,有点意思,几个人为了自己编故事,抹黑好人,把做的坏事推到狐仙身上,最后帮工把坏人杀了还挺带感的,不过庙里他在哪儿唱曲的,为什么外面没听到呢?班主,打更的为什么会口吐白沫呢?升米恩,斗米仇,可怜可恨啊,作恶的是人心。最后结局有点没看懂,山村故事是瞎子编的故事,还是最后结局是他幻想的每个人的美好结局?养子是那个戏子吧,物是人非啊。电影里有的人演的可以,有的人演的是真不咋样,眼睛瞪的我好别扭啊😂
很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
人类器官开始进化,诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外,电影拍的真的中规中矩。
片尾彩蛋加分了,在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved