被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我单纯为了这个电影的调色来看的，剧本就不探讨了..production也太差了，差到太影响感官我根本就不在乎这个电影讲了什么了。我还翘班来看的，我是为了什么，一颗星也不想给
能看出本片有意對《伊萬的童年》（及《潛行者》）《1917》《他們已不再變老》等前作的摹擬，但相比之下很明顯是形式大於內容、且形式上也別無創見的庸常之作。本片已“不合時宜”地提出了執行上級必死的軍令和違逆軍令以保全下屬和夥伴的生命（即“資產階級人性”）之間的兩難命題，也借人物處置國民黨俘虜——同時也是同操一門方言的浙江同鄉——時的溫情和猶疑的態度，傳達出對於戰爭特別是民族內戰的意義的某種疑慮。但作為以主旋律立項、並藉此收獲諸多體制內贊譽的影片，它對上述問題的處理似乎只能是草率和保守的，主人公仍然執起集體的大旗，“強制”自己和同伴慷慨赴死，給觀者的感受則是價值觀上的些許“彆扭”：影片以刻意營造的詩意外殼所暗自夾帶的“反戰”私貨，是不徹底、不全面、軟弱和妥協的。2022年6月28日22:15於保利中環6號廳。
白事里硬要掺进喜剧元素，太吃力，又违和。最后的逻辑，又太假。
出乎意料，说实话我是抱着吐槽的心态来的，结果发现片子没有走上之前几位东北“术家”的尴尬道路。表演足够放松，笑点也不尴尬，最后还带反转，我觉得可以。
这片关注度好低，连分都没有。说实话我觉得到不了3星，但又不至于太差。不算难看，但也真是没什么亮点。因为铺垫埋得不够足，转折挺生硬的，也没太多笑点。唯一优点就是还挺真诚的，不是骗钱的作品
北京电影节天坛奖是吗 下次记住要避雷了
起码比某些导演的片子真诚
我就一直想不明白为什么没有东北人去抵制这帮出身于东三省却一直在不遗余力黑东三省的喜剧人？一出点东北题材的电影就黑社会，街溜子，打架三连击。对对对，你可以说描写刑满释放人员是希望他们不放弃生活梦想，可最后不还是靠一场打架结束的吗？
当笑话看合格，当喜剧看比上不足比下有余，有些人非要当正剧看找合理性就太看得起导演了。
讲述殡葬业，虽然有些狗血，勉强还是能看一看的
看完才发现，最精彩的全在剧透的预告里了。说好的唱一宿呢……
东北整活天团
影像层面还是花了心思，非常顺畅！至于电影的内容，其实没什么太多解读的地方，它就是一场带有很强影像意识的革命电影，体验的过程就是电影最重要的部分。
轻松开心的看完，感觉是近期最减压的电影了。前半段节奏拉满，每个人的性格设定都很得劲。找来客串的也都是有渊源有包袱的，二手玫瑰对于白事来说简直是完美客串，但后半段转煽情把唱一宿这事儿给忘了，葬礼那段来一首命运，刀爷一下车，音乐响起，哎呀我说命运呐，那不是升华大发了。澡堂子那段是最先在网上爆出来的，感觉街溜子还挺有意思的。宋晓峰在他的舒适区就是顶级笑匠，特别能嚷嚷，实际很怂关键时刻又不怂，善良的，幸运值爆表的社会底层，就是他的不败标签。第一时间看完，全程无尿点，这样的喜剧可以多来点。
故事简单，摄影机距离克制，表现招摇。为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。一场摄影机的十里相送。
电影中的黑白处理会觉得恰到好处，战争时期哪有什么色彩，人人都生活在黑暗中，最后的红色也是在展现人们心存的信念，是心的颜色。
这么些熟脸，容易碰撞出笑点，但是更容易跑题、分散主题，但是力道恰当，整体看下来比较舒服又出彩。
比开心麻花翻拍个日本片儿还无聊至极简直好了一百倍。凭啥才给那么低分呀，得强推。有人情味，行为端正忠厚老实，台词幽默，节奏爽快，导演不仅导的好，演的还好。摄像镜头也都很有水准了。
几个片段还行 但是整体剧情太散漫。但也能看出崔志佳作为导演的进步。
放在东北喜剧网大里看，已经很不错了。但它始终不是一部电影，更像是一部加长版的小品或舞台剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
