《读书》栏目撷取古今中外经典优秀诗歌、小说、美文,取其精美章节,邀请名家朗读。并介绍与之相关的历史、文化及人物背景,以言述其情,以志传其声
柯南伯格的人体切割恶趣味,和传统的柯氏音乐,可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚,但显然柯南伯格可算不上,只有自己的恶趣味。当然,点滴处,柯南伯格的审美,服饰设计还是在线的。
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
但痛苦是有意义的,死亡同样是有意义的,未来也许灰暗,但同样有意义。
医疗剧粉无法接受这样不严谨的手术流程。。。
只是行为艺术的主题,咱也看不懂。
一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
#Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧,一贯的高概念化。
很奇怪的体验,视觉收获极大大过了内在情感收获,所以我坚持认为这不是电影,这是你去逛艺术馆,里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展,包含生物朋克,基因改造,器官裸露,人体解剖,行为艺术,前卫性爱等主题,请按指引依次浏览,门票不退不换,姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事,那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。
在身体改造方面极具艺术性。未来,器官毫无存在的必要,只会滋生细菌,后患无穷。人类与人工合二为一,在保证了生存的同时,突破身体的极限也成为了艺术表达的强有力方式之一。通过米开朗基罗式的重塑,人类探索了更多元的生存可能性。可是所呈现出来的效果过于平淡,不尽人意,最有冲击力的段落竟只是耳朵人跳舞。跟同样讲述突破身体机能的《钛》比起来几乎不是一个量级的,差距有点大。
的,因此这种学说必然会把社会分成两部分。
即便是被当众切开,痛觉也无法与观看者同场共鸣,仍然是限定于施刀者和受刀者之间极为私密的肉体交合及精神共振,“surgery is the new sex”由此成立。只是柯南伯格从早年对于形体本身“内”与“外”之美的极致追求到如今选择以身体为噱头服务表演艺术的转变属实放弃了他标志性的险棋,比起新器官的诞生,更想看他拿痛觉紊乱大做文章,以及探讨在死亡后主观意识上痛觉消失所带来的局限和新的可能性。
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
多给一星给大牌云集吧。N
柯南伯格的人体切割恶趣味,和传统的柯氏音乐,可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚,但显然柯南伯格可算不上,只有自己的恶趣味。当然,点滴处,柯南伯格的审美,服饰设计还是在线的。
k的表演真是令人惊叹,怎么还能从戴妃回退到私人采购了呢。那特殊的腔调是专门为了文艺片调整的文艺腔吗?霹雳娇娃那里面反而还正常了呢。
今天第五部,临近午夜、身体不适,但依然聚精会神地看完。还是牛,但略低于预期。
当别人的“肉体恐惧”依旧停留在,夹杂着多元的意识形态去切掉肉体、折断骨头的时侯,柯南伯格已经进化成解剖大脑,触摸精神上的G点。
一场美丽的绮梦,维果莫滕斯每一道皱纹都在吸人。关于人类的未来,惊悚又现实,是进化/医学问题更是哲学伦理问题。
柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved