这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……
既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！
谈恋爱这件事，不管是和谁谈，谈多久，怎么谈，能做的无非也就是那么些事情，和有共同爱好的人谈，会感觉找到“灵魂伴侣”了，和兴趣迥异的人谈，又会觉得还是欲求不满，可这一切难道不都是自己的主观感受吗？所以人心都是自私的，只有找到自洽的方法才是第一实用的，无聊和寂寞才是人生最大的敌人，谁能消除这两样东西，谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
本来准备七夕当天看的，资源出问题，今天另找资源看完才发现这并不是一部适合七夕看的电影。恋爱五年的好处就是对片中他俩这四年的每一步都觉得能感同身受，到结尾他俩哭我也哭了，然后看他俩分手后又同居了三个月我笑出鸡叫。
婚姻制度从诞生的那天起，就和爱情没有必然关系，然而，不知为什么，大部分人却总希望本来纯粹的爱情，会通向各种芜杂的婚姻。恋爱的起点越高，达成婚姻的可能就越低，因为彼此都知道过感受过爱情毫无杂质的样子。如果有一天结婚，大抵不是因为爱，而是真的彻底放低了期待值，妥协、后退、无所谓。soulmate还是留在心灵的世界中吧，隔几年相见，荡气回肠一次，就像充电站，然后重新回归无聊的现实生活。真正的恋爱是不堪奔现的，不要撕破爱情最后的体面和念想……
始于同好共鸣的文青恋爱死于柴米油盐。（坂元裕二好懂
他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。
开始，并不是结束的开始；结束，也只是开始的结束。
在押しボタン式的马路前接吻的两个人 在家庭餐馆外哭着拥抱的两个人 好难过啊 半圆真的好会写 每个人都一定会在这里面看到自己的影子 电影结束心里酸酸涨涨的 恋したいなーって思いちゃうね ps每次看苏打的电影都要在心里呐喊“怎么可以这么会演！！”
没看成的演出成了相遇的门票，从诗词歌赋聊到人生哲学，在久久不灭的红灯前接吻...人生遇一知己难得，但更难得的是和来到你生命里的有缘人始终保持步调一致，同时不敷衍不妥协地过下去。有过和初识的“the one”相谈甚欢，并用心经营随之而来的长久关系经验的人，一定能深深体会到崮中真意。有了充满仪式感的开始和结束，能坦然感谢过往的美好岁月也挺不错，至少是真的美好过。
看得出来，他们是在找其他人将就了，可就是偏偏不愿意和对方将就，刻骨铭心可见一斑。
坎坷的2020结束之际，皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来，暖心而又治愈。
要素过多强行工整很没必要，甚至让人觉得很不走心。这个群体坂元再了解不过了，随便塞几个梗秒秒钟让你共情。苏打工具人本人，怜爱加一星。
当爱情成为了责任，生活被工作占据，追求产生了分歧，三观不再一致的时候，就是分手的时候。
年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。
用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。
选择了杜比影院观影，体验极佳。讲述了一个能跨越种族、文化、信仰，给予观众启迪的故事。
靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。
豆瓣网友定向投放电影+1
和前男友刚认识的时候，聊到某本书某部电影，对方刚刚讲了一丢丢信息，我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影，主角是个小男孩，我秒答《何以为家》。这种情形超级多！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
