本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
陪孩子看的。虽然有点春晚的味道，但是郑渊洁的内核还在。约翰演得不错。
还不错啊，陪着娃看完以后娃自己要弄了一个罐头
怎么说呢，只能说，至少比《李雷和韩梅梅》要好，但也仅限于此了，皮皮鲁的戏份太少了。鲁西西是不是加钱了？
粗糙却蛮有意思的电影，一开始我看到作弊也真的不适，然后弹幕飘过了一句话，大人看他们在作弊，但对孩子和罐头小人来说是在合作打一场艰难战役，一场不正派却反抗不合理规定的战役，何况他们也为此付出了代价，且之后找到了学习的乐趣，不再作弊，所以说“教坏”这种评论大可不必。整部电影还是比较轻松的吧，笑点自然，小同学们关系转变也自然，也有扎心的地方，鲁西西问的那句“如果我学习成绩不好，那你们还会喜欢我吗？”“不喜欢，没有人会喜欢成绩不好的孩子”
作为一个大人看的一脸尴尬 🙄 ，这不是童话书啊，这是强制规训营哇。
穷爸爸思维在中国人心里根深蒂固。好好学习，念个好大学，找个好工作，拥有幸福的生活，这一切都只是幻觉。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
这一部看标题就明白是原著罐头小人，只不过小时候看的书印象所剩无几了
还行，导演能请的起田雨啊... 好家伙一部电影看到了好几个电影的影子...
真好看！不知道为什么一个童话作品，而且是没看过的书，却看得流了好几次泪。
7分，我觉得挺好看的呀。虽然剧情上逻辑设计有瑕疵，但是整体很有意思。选择黑白还是彩色
感谢特效的进步，罐头小人几乎看不出绿幕痕迹，值得表扬。
鲁西西的演技逐渐进入状态，故事的说服力也随之增加。
小时候看过郑渊洁的十二生肖童话故事系列中的若干部，虽未曾等到所看书籍的影版，但也惊喜的遇到了电影《皮皮鲁与鲁鲁西之罐头小人》。影片的整体水平中等居上，聚焦于小孩的群戏，让已不再年轻的大人们，得以顾盼到往昔的岁月，与逝去的童年惊喜重逢。
郑渊洁有那么多精彩的童话世界，不知道为啥选这一个。不管怎么样，期待更多的改编，现在的孩子们需要知道，我们也曾经有过童话。
硬件如特效、道具布景是不错的，故事也讲好了，可还是觉得有点糙：有些小朋友的妆感太重了比如鲁西西和她的竞争对手，王梓湖就感觉自然好很多。艺术家的演员真可爱！
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
画面干净。但这讲故事的能力也…太差了吧。小时候看的书，有印象，但编成电影了，怎么镜头语言完全让人提不起劲看下去。选的小演员…也长得不童话，演得也老气。
这也太…“复古”了吧 从场景到表演风格到制作水准仿佛都倒退到了80年代 看得出大部分人都对郑渊洁有情怀 不然也不会在一边倒的负评上还给三颗星
福尔摩斯是一只杰克罗素梗吧？？ 学校那股恶心劲儿也表现的不错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
