交易虎 高清

评论:

• 翁景澄 7小时前 :

  豆瓣特供影片，离异包租公的中年爱情。全篇稀碎的女性观点不断涌出，可惜并没有什么说服力的论据；拍摄手法和结尾设计有点巧思，但要市井不够市井，要惺惺作态又不够作，崇洋媚外又不够谄媚，夹层的架空世界，很难共鸣。如果是为了讽刺这一批人就还可，但看不出来导演和编剧持有的态度。

• 阴宏义 2小时前 :

  灵啊，有哭有笑，不上价值，意犹未尽，就是好片子了。

• 格采 3小时前 :

  是你的态度

• 林家 2小时前 :

  挺好的。众人聊天局确实有《繁花》的味道。老乌最后讲故事那段还挺动人的。配乐的节奏感可以做更好。

• 繁泽洋 3小时前 :

  5.缺点：插曲有点多，虽然好听，用的不是特别自然，尤其后半部分有点密集，为了用歌而用歌

• 祁宣 5小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 福振 5小时前 :

  因为某老师不通人情的讲课演戏，只看了一小时。等补上那半场在来认真评价

• 鹤震 0小时前 :

  必须给第一部全程上海话的电影一个大大的赞👍🏻生活没什么本来面目，它永远摇摆在理想与现实之间，心向哪一边，便活成它的样子。

• 端木晓蕾 3小时前 :

  国内拍出这样的爱情片很新奇，但说了归齐不过是"腔调"二字，因此这样的故事大概只能接上海的地气，只有在上海，修皮鞋的老头边磨豆子边飚英文才不显得奇怪//老乌让我想起了甜蜜蜜里的姑妈

• 虞海瑶 8小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 终水卉 2小时前 :

  以一己之力拯救了几近凋零的2021中国院线片

• 遇易真 6小时前 :

  费里尼和索菲亚罗兰，那时的欧洲风韵在如今的上海绽放，全融在了亦真亦假的故事里。没咋get到，但确信全片最好笑的是结尾字幕的聊天记录。

• 智雨石 1小时前 :

  再更：是我浅了。很灵的片子。

• 胥晋鹏 9小时前 :

  又是一部被片名耽误的佳作。抓住了上海的精髓，又市井又洋气，瑕不掩瑜，有好多好多场戏都特别特别有趣，可爱死了。灵呀灵呀~

• 璟梦 8小时前 :

  再更：是我浅了。很灵的片子。

• 范姜泰平 1小时前 :

  我们调侃爱情，我们戏说爱情，我们拥有爱情，我们憎恨爱情。节奏随着电影如同一出戏剧小品层层上演，女人们调侃女人，女人戏说男人，女人们调侃爱情，三个女人一台戏搭一环一出再一套，拍出了属于自己的小资小调。脱离了硬板的腔调，吴侬软语调侃的语气敏锐指出了「何为女性」「爱的价值」。偷偷致敬了费里尼，我们需要爱情，我们更是神话。2021年末两重惊喜，陈正道用《爱很美味》把女性群像还给电视剧，邵艺辉用《爱情神话》把给女性的价值还给电影，一剧一影，Chick Flick的春天在苏醒啦！

• 桓萍雅 3小时前 :

  全程舒适。店名里藏了《红拂夜奔》，翻译和校对也藏了《红拂夜奔》。

• 采帛 6小时前 :

  偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。

• 柳敏丽 3小时前 :

  思想解放

• 锦格 6小时前 :

  外地人在上海生活