驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
喜欢papa,还有他那段话:记得你是贝尔法斯特15区的,在这所有人都爱你,走的多远变成什么样也不要忘记,这大概就是故乡和家人的治愈。配乐也很棒,喜欢爷爷奶奶,爸爸妈妈之间的感情,虽然妈妈有点飘浮,但真是个美女。
这部电影,个人觉得还是很文艺很文艺的。
2022年的二月末又看了一遍,竟然不知道曾经看过,然而这次感悟颇深,给4颗星🌟🌟🌟🌟
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
用黑白的影像呈现出一个9岁小男孩童年在家乡贝尔法斯特那段改变人生的过往。我个人觉得一些曾经背井离乡,迁徙或移民到其他地方生活的人会特别有共鸣。特别是已经进入中年、老年的人,生活已经稳定下来,更容易回顾往昔与家人和邻里相处的时光
演母亲的演员有点像莫妮卡·贝鲁齐和苏菲·玛索的集合体。
前半段睡了一会但醒了看完还是感觉到淡淡的忧伤,配乐和角色都好鲜活。Pa还是帅啊而且。。。歌舞部分仿佛彩色。。。
3星半,叙事结构有模仿《罗马》的痕迹,都是导演对故土情怀的私人记忆,也讨巧的加了BGM来营造氛围,只是政治背景的设立显得有些刻意,小男孩很有灵气,两位老戏骨演技很稳。
{★★☆} 这不是个轻松的决定:我相信Kenneth Branagh童年的图像,也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日,我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里,在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想,贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑,却没有一个让他不舍离去的理由。
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…(ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了!!)
仔细想想后劲还是很足,被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩,被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴,巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来,满脑都是老去泛白的童年回忆。
纵使世界乌云密布,走入影院的那一刻,我的世界依旧色彩缤纷。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待?它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦,因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式,却建立不起半点沉重的情境,人物说着幽默的台词,却干瘪造作毫不可爱,广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么?自恋罢辽。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的,零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入,对1960年代的粗糙还原(试图通过黑白色调来掩盖不足?)也是令时代感尽失,只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
三分之一后每出现一首歌和影视剧名称我就翻一次白眼。肯导演的这部电影和《哈利波特》里水货教授的花衣裳如出一辙。这部电影居然被奥提了,滑稽。
虽然想展示的是动荡年代的故事,但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角,找的太漂亮了,共舞那段,也不仅仅是那段,影片的调性没有完全统一。当然,许多细节前后呼应还是蛮钟意的,加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
讲故事的方式和故事本身都中规中矩,一部传统而温柔的电影,四星。然后:作为一个不停地搬家的,习惯背井离乡的人,时而不时地被各种细节打动,加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。(这是一条纯粹出于独断和偏见的短评)
无论她是什么宗教,只要她正直与善良,你就可以和她在一起。
片头这彩色全景拍的和商场里卖电视的地方放的风景片似的,还有到处不合时宜的bgm 真的想说就这呀
英伦三岛一直就不平静…屁大的地方,争来争去~配乐真是不错,黑白的太差劲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved