故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影剧情还可以，可以给到4星甚至5星。
但是剧组的发言和态度让我极度反感，做错了就要认，而不是用不知哪儿来的优越感来颠倒是非，艺术没有国界，但是艺术家有。
每次看印度的电影都可以看到不同的层面，这次传递了一个可怕的信息，我们的竞争对手在反思，而且是正向的（2022-1）
某国至今拍不出律政片，原因可不仅仅在审查啊
这个场景，应该被载入中国影史。
可以接受眼睛小，毕竟这是天生的
虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病，自然比不上同类型的辩护人，但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视，40年代如此，90年代如此，甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻，不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影，有胆量正视，有勇气斗争。斗争万岁。
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么，是心境燃烧吗？另外两疑问：1.全红婵家庭贫苦，母亲卧病，苦练跳水，试图改变命运，和阿娟舞狮的目的区别在哪？而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子，而就比后者更体面更上档次所以更理所应当？2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大，不考虑李白写出“名人名言”的真实情境，无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志，和时刻高喊xxxx就是好有什么区别？人的判断在其中真的存在？这俩疑问如果不能很好回答，《雄狮》的燃就有毒，在一个基尼系数都查不到的地方，少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了，传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径，当他努力到中年依旧打工，可就不是弘扬传统文化，而是恨不得扬了传统文化。
人物完全是被推着走的，不是自己主动的行为。人物描写刻画全靠旁白，而非动作和画面。师母的后悔只是太过情怀的对梦想的追逐，并没有其它的考量。很多地方不符合逻辑，也不符合现实的情况。
题材限制
警察的暴行看得害怕。感谢这么多年里为人权而战斗的勇士们！
还有，舞狮这个题材多好啊，关于这项运动的传统、技术、动作，这些都可以做文章啊，结果一点没提。白瞎了这么好的题材！！！
最近看过最恶心的片子。1.片中女性绝对无法通过森真子、性感台灯测试。2.坐豪车的女主对打工男主说你是被英雄花砸中的人，我和朋友直接笑出声。3.无处不在的外貌羞辱，还自以为幽默。4.太阳刚了，不适合娘炮、男同、第二性别人观看。
三星还是四星间犹豫 优点和缺点都太明显 这个话题其实能讲的故事很多 但这部电影最终讲出来的内容 当年徐克用一首《男儿当自强》就都讲完了……
真实事件改编，无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。
中间叙事节奏有点拖沓，但是但是，最后那纵身一跃和前往上海继续打工，是非常成功的一笔。令人想到所有心怀理想的小人物面对命运压榨时候的“不认”，高光之后回归现实，一切都没有改变，但是一切都不一样。这种现实的理想主义做派，在热衷“造梦”的动画/国产电影中少见，不得不加星。（我也被木棉砸过，虽然在广州没见过那么漫山遍野的木棉）
整个故事比较套路化，有点工业流水线产品的味道，但是为不公抗争的故事永远值得歌颂
我欠《雄狮少年》一张电影票啊啊啊啊啊
创作是对作者的磨练，不脚底粘泥，就只能做出这种似是而非的作品。作者的视角事实上离农村很远，只用了一些戏剧技巧放大农村的磨难，而缺乏细节。看起来很贵的狮子头，说送就送，说扔就扔。舞狮的动作戏是最大的亮点，但动机扑朔迷离，不清不楚。臭脚之类的难得一见的点子，有一搭没一搭，缺乏铺垫。如此散漫的作品，令人难以移情。
法律本应是光
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
