故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？
手法有点太老套，人物塑造也蛮刻板，好多渲染情绪的慢镜头，下半部的反转有点厉害，男主的故事有些一带而过，如果改编成mini剧也许能讲得更好，一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题，虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码（褒义）总之瑕不掩瑜！一个不负责任的预感，再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
暴露出的险恶
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。
我们有改变电影的郭嘉，
讽刺隔壁翻拍电影，调侃导演北电毕业卖电子烟，让徐峥代表中国男导演向女人道歉，更重要的是，让他在十几年后再续《爱情呼叫转移》，却已经改造成彻底当下的——不仅让女性意识大抬头，更有意让男女处境互换。可能真是国产片离伍迪·艾伦最近的一次，台词写得几灵光，你来我往全是机锋和化解，沪语和取景则大方强调地域性。老克勒周野芒老师不拿个最佳男配角真说不过去了呀，那个推拉长镜全靠他的独白撑起，人物弧光拉满，亦真亦假点了片名的题。最后投影放费里尼，不迷影也不自我感动，电影看不懂，爱情也摸不透。美中不足是插曲有点满，长片首作用力稍猛，再自信点可以砍掉一半。
首先夸配乐。大气又紧迫感十足。
令人瞠目。
社畜看不明白的中年小资爱情！上海人谈恋爱的对象：港澳台胞、外国人和上海人！
3、有点儿12公民的意思，在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论
以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。
上海话就听不大懂，全程盯字幕，必然影响观感...我理解导演想表现上海这座城市:全程上海话，弄堂，海派洋房，咖啡店，梧桐，上海菜，为了提现国际化背景中的外国人及毫无意义的外国人房客等等，但过犹不及...
还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
“这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
