本片根据英国星期日泰晤士报记者琳·巴贝尔(Lynn Barber)的回忆录改编。1961年,16岁的少女珍妮(凯瑞·穆里根 Carey Mulligan 饰)对父母反复督促她学好拉丁文考上牛津的唠叨不厌其烦,而正在追求自己的男孩又不令父亲杰克(阿尔弗雷德·莫里纳 Alf red Molina 饰)满意。一个雨天,珍妮邂逅了成熟男人大卫(彼得·萨斯加德 Peter Sarsgaard 饰),对方的风流倜傥和举手投足的迷人气质深深吸引了珍妮。大卫和朋友不断带珍妮出入高档酒吧、艺术品拍卖行和高级餐厅,甚至说服珍妮的父母带她游览梦寐以求的巴黎。灯红酒绿中珍妮迅速坠入爱河,只可惜事实真相却并非梦想中那样美好……
本片获2009年圣丹斯电影节观众选择奖和摄影奖,被提名剧情片陪审团大奖,并获2009年金球奖最佳女主角提名(凯瑞·穆里根)和奥斯卡最佳电影、最佳女主角(凯瑞·穆里根)和最佳改编剧本三项提名。
步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?
为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。
庭审对决片,精彩辩论和总结;折射出法律,道德,阶级,人性……
這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~
女生与男生到底谁是受害者?
今年看到现在,目前的年度第二,仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了,演员更是全线在线,庭审戏可进教科书,水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感,都太失水准了,一言难尽,也很值得同情。圆谷的ip真不行。
我是没看出什么好来,剧情无功不过,打斗平淡无奇,精英队一众演员依旧尴尬,新来的反派也是中二到发癫。剧场版什么新爆点也没有,形态只开出个玩烂的闪耀特利迦毫无诚意,还咋卖玩具啊。盲猜一波,新生代迪戴盖会合体爆新形态。
通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)
最好的还是里面的那首诗
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
太温吞了,选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路,不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
补分,章子怡那章至真至美,吴京吴磊那章有点俗套了但是还是打动人心的,徐峥那章空有画面没有内核,沈腾那章太无聊太弱智了
2022.3.28
亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉,但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”,真是双标得够厉害,从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的(影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的)。 各位,大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话;“沉默不代表同意”!
果然打戏占比过大的时候是不能对剧本有多少期待的,所以tv的剧本是有多可怕才会让人觉得这样的就可以表扬了。泽塔戏份不少,但是并没有写出魅力来,这个客串有点可惜。以及编剧先生,单单一群人大声吼几句口号是不能让人有燃起来的感觉的。ps:不觉得那个加强形态的计时器长得很像三菱吗
一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。
我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved