《梵高》(Van Gogh,莫里斯-皮亚拉,1991年/158分钟/彩色。一部关于绘画创作的激动人心的影片,表现了著名画家梵高生命中最后67天的非常经历,也剖析了画面自伤自杀的异常行为,正是在精神疾病的严重困扰中他完成了《向日葵》等惊世之作)
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
20211123le。关于新冠疫情的另一种视角。
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 (终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3
给微不足道的小事赋予夸张的意义,并且去假装自己是能感知这些的人,是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场,好几个湿漉漉的雨天交织在一起,今年直接躺平~(啊!被甜到了啊!
还不错的疫情题材影片,朱迪·科默是个好演员!
完全不可能置身事外地当灾难片看
这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
第一反应电影或许结尾在Jodie的那段“控诉”会更好,但回头一想可能导演有意在平衡愤怒的情绪。p.s.利物浦球迷看着心酸而又满足。
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年,突然变成了十全好护工,这不太可能。护工是一个需要很多爱,耐心和毅力的职业,如果问题少年能有这些特质,可以做很多事情了,也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次,女主和阿兹海默患者前期互动太少,最后把患者带走的举动缺乏动机。3,想表现covid期间养老院的问题,但角度不够好
影片题材是我国最爱拍的,却也是我国最不会拍的,本片的切入点极佳,叙事沉稳有力,主旨以小见大,演员给力,摄影出彩,在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍?
3.5,很有导演风格的一部导演的作品,活得久有什么意思吗?的确
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
切入点非常好,视角平视,以点带面,但是这剧本还是太平太单薄了,故事缺乏一些扩展性的情节,需要加料。
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
又见手语啊,最近怎么回事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved