channel://zwkab1qz 高清

评论:

• 系吉月 9小时前 :

  【澳门英皇观影】打破常规的漫威超英片。导演用擅长的美学手段拍摄这个天神与人类关系的作品，结果自然是争议连连。好的方面是给人耳目一新的观感，各种肤色性向的人物都可以是超级英雄。诟病之处是人物过多，剧本在多条线索之间难以兼顾，节奏感不佳。

• 梅敏 6小时前 :

  特效真不错，只是赵婷和漫威的风格完全不搭，选角也没吸引力

• 瑶桐 1小时前 :

  抛开剧情不谈，如果真的可以无视它试图寻找其他亮点的话，呈现出的那种老态龙钟到庸俗的视觉奇观让我第一次感受到赵婷骨子里的中国人血脉，喜剧笑点尴尬生硬宛如文化冲突完全不符合一队人同根同源的特性，而对于自由意志的思考产生的巨大分歧在寻常的正反打下更是无处找寻，最后又只能跑回剧情文本试图寻找慰藉，然后放弃思考。

• 隗谷芹 5小时前 :

  ❶赵婷赋予漫威的“上帝视角”；

• 漆雕田田 4小时前 :

  摄影虽美，但对弑父的系统性论述，既缺少发现真相的过程，也没有足够的心理抉择，故事性过于平淡了

• 萨绮文 0小时前 :

  補加：終於想到要怎麼總結這部電影，就是每個角色都立不起來，毫無connection，根本沒有說服我他們是個幾千年的聯盟！而且他們完全沒有熱情，愛情是怎麼來的？？？？

• 洲惠 8小时前 :

  打一星的可能是被纸拿征服教育的没有爱了吧，体会不到赵婷想传递的东西，可怕

• 钊国安 3小时前 :

  挺好看的。没看过漫威电影…两个半小时真的给我干睡着了，结果因为睡着了miss了一部分情节，最后有点没看懂呜呜呜。总的来说，赵婷牛逼！还有就是地上的浪味仙很抢眼哈哈哈哈哈哈

• 翁景澄 9小时前 :

  试图在宏大叙事下讲述一个充满浪漫主义色彩的故事：神性与人性的二元对立在爱的永恒主题下模糊了界限，每一个神明的行为动机都建置在对大爱及小爱的探讨基础之上。其他诸如人工智能进化，宿命论等支线主题的讨论受限于篇幅着墨甚少，包括Cersi在内的诸多角色弧刻画匮乏，属实有些可惜，所谓跨越千年的叙事史诗感还是差了一口气。但总体依旧瑕不掩瑜，漫威需要更多这样的电影。

• 邝梦竹 3小时前 :

  全程我都在想导演可太爽了吧全世界跑着拍，卡司还包含了我花痴多年的gemma chan（不过她表演比较underwhelming，太克制了）和jolie，且没有任何大油子。羡慕。之前以为是个throwaway，现在看来是漫威的下一个大团体哎，居然这么信任她！anyway这种budget这种IP，居然还是能拍出不少自己的味道，我对她前一部的厌恶减轻了不少。没想到居然还挺适合拍这种商业大片的。整体很饱满，喜欢多元设定。节奏不拖沓，只是不着急而已。对我个人来讲可看性远高于传统超英。

• 清雁蓉 8小时前 :

  ❶赵婷赋予漫威的“上帝视角”；

• 鄢浩然 7小时前 :

  2.5 两个半小时，不知道是要表达什么主题。画面倒是挺好看，但是内容就。。。

• 褚子珍 4小时前 :

  还真不是曲高和寡，调门儿挺高，曲可不高。这比爵迹能强多少啊，要是给郭敬明这么多钱我觉得他也能拍。

• 霞梅 4小时前 :

  之前还很期待的，看了评价已经不抱希望了，但也没想到会这么蠢，有很多奇怪僵硬的点，女主撑不起来，一星给朱莉。

• 运日 4小时前 :

  但最后的强行结尾和剧情俗套就拉低了整体效果。

• 毋代秋 5小时前 :

  一首time一首the end of the world 我说婷姐咱们没歌的时候可以点开网易云的日推听听，实在不行就像上次那样谷歌搜一搜。

• 运星 3小时前 :

  畢竟是不同內涵的導演，所以戰鬥場景確實有點新意。但演員中除了安吉麗娜有些看頭外(可惜她不是主角，戲份少)，其他人演起戲來的表情，若與卡通人物相較都會不及格，等於全部都淪為花瓶。

• 邴绮琴 3小时前 :

  不太行。但并不是因为那个原因的不行。而是有点当年李安那个版本的绿巨人的感觉。

• 梓楠 4小时前 :

  太难看了。中途睡了一觉还是觉得好浪费时间。

• 百里觅云 8小时前 :

  Actually a 3.5, but I didn’t want to round it to a 4 either. Not bad, but the female lead aka the main protagonist is just too 废柴 & emotionally “weak” for my liking. I understand Chloe wants to give Sersi a more “humanlike”/“emotionally charged” character, but doesn’t mean she has to be this “useless”, no?