卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时,影子才会变浅变淡,而到那个时候,最辉煌的时代已经过去。
1.以奇用兵,以正治国,以无事取天下。2.功成身退,天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力,是教育和审美,以教育和美育,推动人观念系统升级,如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式,KIM杀死原来的自己,构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
影子军师,有光的地方就有影子。可惜,光又高尚到无法和影子共存,失去了胜利,而历史则是由胜利者书写的。
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
韩国讲故事的能力依然还有,一个当代贾诩的心路
看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
既要能让有良知的人上位,也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来,阴影就是见光死,然而阴影未必无良知。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
几位演员都挺好,最爱还是李善均。
光线越强,阴影就越暗。我喜欢在灯光下看你。
翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
2022年4月3日观看。韩国拍竞选题材的还是差了点意思。
到底谁引爆了炸弹?为了正义的目地是否可以不择手段?你所谓的正义是否只是胜利?因为历史由胜利者书写。政治就是一场戏,可俺们只有看戏的资格,因为人民不是公民。
下周,就要韩国总统大选了,这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者?因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔,真是感到亲切
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
2022-06-07
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved