是我们党强身治病 高清

评论:

• 仍永新 7小时前 :

  美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。

• 抄欣笑 7小时前 :

  从台上到台下，阳间到阴间，历史是一出唱不完的戏，一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难，抖也抖不尽，说也说不完，但还是要说，不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说，不然时间就是一碗孟婆汤，抹掉了真实的鲜活的记忆，只留下白茫茫的一片废墟。

• 卫中成 5小时前 :

  前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血，搞得我也想努力了

• 强梓 0小时前 :

  三小时无尿点。全部素人演员，舞台剧的表现形式，卷轴开幅的拍摄方式。色彩，音乐，都有一种恰到好处的感觉。但最精彩的莫过于剧本。其实邱炯炯自述拍的就是家里人的故事，没有真正所谓的剧本。对于历史，没有态度，没有立场，只有一种家人视角的陈述。原本好奇邱炯炯一直拍纪录片，这个剧情片会讲怎么样的故事。这样就很成立了。邱总说，剧中很多演员是家人，音乐是表妹的制作。不得不叹，艺术世家再出一个艺术家，可以随随便便“无师自通”以及“触类旁通”，干起活来常常可以花小钱干大事，（戏说）这真是一种出生以及起点的不平等呀 😂。另外，要大赞眼力架百分的制作方。众筹，也真希望能成为中国独立电影未来的一条光明大道。艺术是什么，什么样的环境成就什么样的艺术，电影也用戏中戏与历史的故事多多少少抛出了这个永远无法完结的讨论吧。

• 尧腾 4小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。雷老爷子岁数已经很大了，浪费宝贵的生命拍出这样平庸的作品，心疼。曾经天才少年马特•达蒙和本•阿弗莱克，这么多年看来也没有思进取，剧本毫无新意俗不可耐，表演就像在圈钱，也让Adam Driver有机会留下了近几年最没劲的角色。选取了一个时髦的故事，却留下味同嚼蜡的电影。这真是一部蹭热点+吃老本之作。

• 函巍然 6小时前 :

  不一定会非常喜欢，但一定会觉得很有意思。成本受限，从布景上就直接话剧化，不过得益于出色的镜头运动，让非常有限的片场延展出了足以承载中国近代史的广阔空间。而时代悲剧用喜剧的形式来呈现，也和邱福新在台上的丑角浑然一体，在视听语言的设计中延续戏剧的荣光。戏文写得好极了，建议《第十一回》好好学学。黄泉路这条线的转场有时候还蛮硬的，没有那么喜欢。只要接受了邱炯炯的一些基本观点，「入戏」了，那整部电影的观看就很顺畅。易思成在片里好性感啊，想睡。蒋鸿宇客串了一个饿死鬼，摸着带他上路的鬼时透露着性暗示的意味，把俩鬼吓跑了，笑死。最后的众筹名单里看到了好多认识的人…年度华语最佳的头号种子。2022.02.13 澳门恋爱·电影馆

• 振成 6小时前 :

  旧时代也就过去了；

• 厍雨真 7小时前 :

  最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。

• 友英媛 1小时前 :

  看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

• 塞山柳 2小时前 :

  6.30 台北中正堂

• 卫云峰 2小时前 :

  影片極富創造力在輕巧、荒誕和幽默中包里著命運的時代悲劇，亦能映照至當下的現實。荒誕的藝術，光怪陸離的社會變遷，《霸王別姬》的隔空對唱，模糊舞臺和熒幕的撲面而來的丁達爾效應，極具個人色彩和地方特色的空靈的戲夢版的表達，細節和記憶點很多，非常大膽。

• 婷格 7小时前 :

  6.30 台北中正堂

• 合童童 2小时前 :

  05212022 Anthology Film Archives

• 华雪 0小时前 :

  84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品，再现了法国中世纪（1386年）的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案，女性权益被剥夺的主题，尽然如此契合六百年后的现代中国，可叹啊！ 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品，本片无论“罗生门”式的剧作结构，还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演，都达到了老导演一贯的标准，真可谓宝刀不老！值得欣赏！另外，中古时代的法国故事，人物全说着标准的英语，听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎，只有刚刚全部修建完成（1163-1345）的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。

• 宣以晴 0小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 卫舒尧 5小时前 :

  有没有让鬼变回人的方法？

• 呈家 4小时前 :

  A—>B—>女人，既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”（回过头看罗生门确实高明）。女权主义作为一种伦理视角，我们并不关注前两种真相；女权主义作为一种意识形态，我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬（外有前程似锦女孩，内有我的姐姐），完全预料得到，今后，像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

• 宾静槐 1小时前 :

  看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。

• 卫红英 1小时前 :

  整部影片举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。从台上到台下，阳间到阴间，历史是一出唱不完的戏，一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难，抖也抖不尽，说也说不完，但还是要说，不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说，不然时间就是一碗孟婆汤，抹掉了真实的鲜活的记忆，只留下白茫茫的一片废墟。

• 子车德曜 3小时前 :

  僅僅個人觀感。對於形式想法過於飽和的危險是，有點笨重，也很難動人。與其說是鋪陳的電影，不如說是對於美術有些過於沈溺的電影，每一個鏡頭都在絕盡mise en scene其用，不是以恰當的「整體」印象，而是經常過於留戀自己設計的每一個角落。舞台的形式其實是恰當的，也正符合對某些歷史和我們環境的某種「虛構」、不真切的感受，但這種感受不需要電影我們本已太熟悉，以至於電影沒有帶來突破。機位、平移、剪輯的方式（尤其一些drama的正反打）甚至一些木偶式、幽默的表演都讓人想起韋斯安德森。