剧情介绍

  本片根据美国小说家克里斯托弗·伊舍伍德(Christopher Isherwood)1964年的同名小说改编。故事发生于1962年11月30日的美国加州洛杉矶。中年英语教授乔治·费尔科纳(科林·费斯 Colin Firth 饰)沉浸在与自己十六年共同生活的同性伴侣吉姆(马修·古迪 Matthew Goode 饰)车祸死亡的阴影中无法自拔,精心准备打算自杀。电影记录了乔治从早到晚一天的活动,包括他在学习授课,处理与学生肯尼(尼古拉斯·霍尔特 Nicholas Hoult 饰)的关系,并参加伦敦旧情人夏洛特(朱丽安·摩尔 Julian Moore 饰)私人晚餐的过程。
  本片获奥斯卡最佳男主角提名(科林·费斯),英国电影电视协会最佳服装设计提名和最佳男主角奖,金球奖最佳男主角提名,最佳女配角提名(朱丽安·摩尔)和最佳原创电影音乐提名,以及威尼斯电影节金狮奖提名和最佳男主角奖。

评论:

  • 寒欣 7小时前 :

    还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。

  • 卫红 9小时前 :

    恋爱是很容易的事,因为它建立在幻想和期望的基础上,不需要什么成本,当面临生活的考验时,幻想很快破灭,期望会成失望,自然会渐行渐远,若能经受住考验,情人成夫妻,恋爱成恩爱,终究不是同一个东西,所以不只是影片中的恋爱“如花束般”,而是所有的恋爱都是如此。不过片中还是给了年轻人些教训:应该先学着工作和生活,然后再想恋爱的事,不然即使你女朋友是有村架纯,也只能跟她提分手。

  • 卫品如 9小时前 :

    四星半。两个人刚开始的契合点设置的过多,看起来未免有点刻意。但日后逐渐变化逐渐相互远离的过程倒是很真实。很喜欢这样的结尾。只是怀念也挺好的。

  • 妍依 6小时前 :

    文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二,这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物,说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群,这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5

  • 建安祯 9小时前 :

    22岁的时候遇到你,我们不同的大学毕业到同一家公司上班,讲相似的方言,搭车去公司的偶遇,公司游船上惊讶的你也在这里,从不联系的你深夜短信给我的歌词,以及在公交车聊诗词不想结束,下车就近在站台旁的快餐厅坐下用餐巾纸写诗词。满眼闪着钻石星星的人。如果我们没有在一起过,会不会比现在好太多太多?至少你读过书还会和我分享,而我也可以把耳塞给你,即使在路上走着,也能聊音乐到忘记出行的目的。我们都长大了。也分手十年了。连自己都感受到自己老了。

  • 彦璟 5小时前 :

    是理想追求的爱情模式,在茫茫人海中能认识一个和自己兴趣爱好类似甚至相同的人是何其幸运,可以相伴到老更是不易;但也再次看到文青之间的爱情是那样脆弱,一下子就会被残酷的现实直接击溃

  • 初枫 8小时前 :

    真正的生活需要三分文艺情结就够了,剩下的七分要用来面对世俗之事,毕竟人都是社会属性。太贪恋随心所欲是无法支撑下去的,就像男女主,渐渐就走到了分岔路口。

  • 匡倚云 8小时前 :

    喜欢,一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节,没有狗血的出轨桥段,只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制,很纯粹

  • 寿幻桃 7小时前 :

    很平淡、很真实,是一个“遇见百分百同步恋爱对象,最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧,两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大,放弃了理想主义;另一个人选择不降低标准,为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的,无论是在社会竞争,还是在爱情里,只不过没人喜欢在现实承认这一点,而又特别喜欢在文艺作品里看到它。

  • 宇彬 1小时前 :

    这也让我想到了在上个月和她聊天的时候,她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久?”我的答案是“这两个应该是都会经历的,先兴趣相投,后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样,因为兴趣相投而结识,但最后分手,没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择,生活确实不能只靠喜欢一样的电影,书,音乐等爱好而在一起,还有很多要选择和顾虑

  • 凌欢 5小时前 :

    真的是花束般的恋爱啊,太让人眷恋了…花束般的恋爱:盛极绚烂,至败方休。

  • 宗暄莹 9小时前 :

    文青的感情从乍见之欢到离别两欢这么看下来还是挺单纯的,坂元裕二真的对细节的铺陈太到位了,甚至一度怀疑影片角色恰好完全就投射在自己身上,严丝合缝。这部电影给大家提了个醒,该玩玩该浪浪想躺平就躺平,活的太累会丢失太多宝贵的东西了。(ps希望不会被买版权拿回来瞎几把改编谢谢

  • 干思远 3小时前 :

    感觉自己已经完全过了这种文青状态 回头看愈发觉得愚蠢。有人说文青这种自我意识层面的表演本质是空虚的,不如说其本质更是无知与自欺的(既是对现实的抽离又是对自己的背叛)当人对世界进行切割继而产生优越于他人之心态的圈层系统 意识便会进入无休止的自我确认与复制的循环。这种表演导致疲惫到来是其内在机制决定,把情感的败坏怪到职场社会的异化无非就是自欺欺人——我没错是社会的错!赚钱当然是文艺最大的敌人 这是亘古真理 有古今中外无数靠金主过活的文艺创作者为证,但也正如此才揭示出文艺内在的空洞与文青文艺内在的阶级性(及其匮乏的自我觉知)试问自觉为生活所迫的文青们,是否尝试过抛弃优越的圈层及其循环引述,而去发现属于自己的文艺呢?或许爱情的未来从不在现成的符号系统 而是两个人一起创造的新的世界=真正的文艺

  • 农彬郁 2小时前 :

    坂元裕二又夺走了我的泪水。现实里会有这样和平的告别吗?还是只有一地琐碎和需要独自走过的漫长愈合期,我不知道,只是觉得这样的缘分一生也许真的只有一次,无论怎么说也不要错过才好。要活在现实里,但也不要被现实击败,要始终记得最初相爱时拼命想要延续下去的那份热烈。

  • 念元魁 0小时前 :

    这是跟性转的自己谈恋爱,两个人电影院里看的那部是阿基考里斯马基的《希望的另一面》。最后结局部分处理得好牛啊!

  • 康辰 4小时前 :

    彼时的他们其实也不是特别“迷恋文艺”吧,对作品的热爱更体现在说不清的感受上,体现在人们如何重新观察天空、发觉光的变化、如何看待一片叶子在风中飘......很重要的是:人们如何看待时间。当男女主最后重新回到那个餐厅,而这次坐在了观众的席位,看到关于时间流逝的“电影”,而泪流满面冲出theatre,这时他们也许才真的在迷影了:一家常去的餐厅关门了,一本熟悉的刊物停刊了,一段热烈的旅程结束了,观众、听众、读者好像才开始真正读懂那些事物的意义,而最重要的并不是记得名字、准时赴约,或是持有什么'been there done that'的证据。/最后和前任打招呼那场戏堪称恶俗

  • 孛怜雪 5小时前 :

    一开始的相似是命运还是假象是错觉?所以女孩有告诉男孩花的名字吗?相爱过,谢谢,回忆全是美好,但却走不下去了。分手的时候看到曾经的我们,一如既往,是否结局也是循环往复?是否爱情注定没有永远?如那自杀的博主所说:“开始,是结束的开始”?如果有一天我们变陌生了,那重新认识可以吗?

  • 应恺歌 5小时前 :

    ……纠结了很久是三星还是四星……毕竟软弱好骗如我依然会被那些庸常中刻意放大的美好细节流下廉价的眼泪。这个故事换在几年前我一定会很喜欢。但在经历几个因为有过些共同话题就被纠缠不休的乌龙后,我对故事的开头就已经无甚好感,而这个故事除去这些美好的“共同语言”滤镜,不过是乏善可陈千篇一律甚至有轻描淡写之嫌的情感博主日记,一眼看到底。坂元裕二的剧本的确很讨巧,电影文学音乐戏剧,毁灭一切理想才能活下去的恶俗现实,甚至在Google map上看全景照片的小癖好都能对上我自己,可类似悲剧经典模式的爱情宿命论依然并非简单用罗曼蒂克于被资本左右的人生中消磨殆尽就可以说完说尽的。这是个值得怀念的故事值得所有水仙花情结的文艺青年隔着陈年滤镜对耿耿于怀的年少过往泪水涟涟,也正因如此约等于什么都没说。

  • 偶鸿畴 1小时前 :

    “最好有生一日都爱下去,但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”,也有哪一天,会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染,我们所理解的“美好”也不断升级,所追求的、所向往的也逐渐产生分歧,步调逐渐变得不一致。现实残酷,大概是因为,哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS:2021年,电影票仍是热敏的。

  • 之沛白 0小时前 :

    毕业后男主爸爸断了生活费,男主被迫工作,回家把不顺心发泄在俩人之间。家境女主好点就觉得工作不必那么拼。被社会一锤没空聊文艺了,男主还死活要结婚,最终女主坚持分手的故事。挺常见的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved