这部电影来源于真实事件，但它是一部虚构作品。
②:要是手段代替了目的怎麽辦?
稍微拖沓了点，不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影，比好莱坞的弱智白左好太多。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
其实镜头给的蛮主观的 不过主观也是为了向商业妥协 很神奇的政治电影 很有趣的相映成趣 人物的复杂和立场都立起来了 不过改编故事到底有没有故事本身精彩值得思考
看不下去 草，烂账。2022-3-20 23:08:32
比起《南山的部长们》更喜欢这部，镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候，他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。
李室长很出彩诶，卞成贤拍得总让我觉得像在看同人2333
苦涩难懂，就那么几个人就那么点事，反反复复就那些内容，实在视觉疲劳了～
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
糟糕的翻译，复杂的人名，地名，导致我没有完全看懂，但一大部分归结于个人对韩国的历史不太熟悉
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子，是因为，影子把无耻的一面，暴露在众人面前，已经尝到厚黑的美味，未来的总统怎么能轻易放弃，如果公开承认，就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋，因为直到结束，还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师，就应该守住军师的位置，狡兔死走狗烹，选好了主人却被踢开，永远不变的道理，自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制，看似惊世骇俗，却还是保留了很多底线。政治就是不择手段，为结果服务，如果说这些人有什么良心，那就是，总有一拨人会在竞争中受益。
看笑了，韩国人平时没少看中国历史啊，硬搞个姚广孝邬思道来自黑
道不同，不相为谋啊。一个谋士出的主意主上都不认同，也不相信他，那俩人真的不合适
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
