除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5
戾气太重。历史不公的传说,也应与时代叙事结合。
Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。
这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
原来是一个政治话题的恐怖片,恐怖倒是不恐怖,演技也略浮夸
行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。
镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣,乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。
美国社会需要一位Candyman。
不太行,特效不错,恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
candyman
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
好难懂的有色惊悚片,但又觉得隐喻得好明显,我只能强行理解最后的几分钟,那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路,黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵,男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵,女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史(蜕变前的主角黑人夫妇),沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛(高高在上的纽约黑人女策展人),而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制,到Us的集体身份翻转和暴力,再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神,事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段:白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路!
内核是种族?赶紧去看老版!(竟然是第一次一起看电影看的)
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
原来还有一些续集属性,我个人来讲非常喜欢这部电影,尤其是结局。
很喜欢结局 糖果人绕车的那段自述,车上的倒影配合台词,很好👌🏻
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved