《风流艳妇》改编自真实发生在1782年的一场法庭案件,涉及到通奸、八卦、偷窥等当时的热门事件。娜塔莉·多默饰演Lady Seymour Worsley,一个因放荡事迹震惊18世纪英国的女人,她总共有27个情夫,并与其中一个私奔,更惊奇的是她的丈夫,不仅默许这些男人,甚至喜欢从锁眼中偷窥欢好;这样一个惊世骇俗的女人,背后又有怎样的故事,我们只得到剧中去探寻 。
略失望,只能从只言片语里感受到导演往日的身影 还能看到更好的是枝裕和吗
凯奇自己拍的很高兴,观众笑他很傻逼,这就够了,还要啥呢?(对了,债也还完了)
可是通片看完后,我在想,凯奇算不算被消费了呢?或者自己消费自己?
抛弃与重拾的故事,但是叙事铺得太开,导致切口不深。所以同样是以临时家庭为单位、以弃婴为线索,东京教父就比掮客的人物更饱满也更具张力
也算是可爱的。结尾女儿问有没有人看过《帕丁顿熊2》,已经看过的凯奇什么也没说,只是陪着再看了一遍。这个片段dejavu了。谁没在爱的人面前撒过几个温柔的谎呢 ★★★☆
也算是可爱的。结尾女儿问有没有人看过《帕丁顿熊2》,已经看过的凯奇什么也没说,只是陪着再看了一遍。这个片段dejavu了。谁没在爱的人面前撒过几个温柔的谎呢 ★★★☆
很多人抱怨是枝裕和在重复讲故事,父母子女的关系都不再新鲜,反复剖析来去也只是新瓶装旧酒,但这是一个致命的缺点吗?自我重复并非错误,艺术家一生中感兴趣的事情毕竟也有限,他们能够将自己的兴趣耕耘到其他人难以企及的深度,就已经是很了不起的事情。
人物作为符号闯入道德乐园,耽溺于东亚叙事的创伤纪念馆。「感动」在场,美学退位。
《小偷家族》的时候,我们还相信是枝裕和。片中那个因陪伴和利益交换组成的非血缘家庭,如此荒唐又可信;到《掮客》,我们不再相信了。那么到底是我们变了,还是是枝裕和变了?
3.5,确实是一次平庸的自我重复,对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和,所有角色也都前所未有的善良,但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
凯奇自己拍的很高兴,观众笑他很傻逼,这就够了,还要啥呢?(对了,债也还完了)
是枝裕和来韩国这趟旅行看起来比于佩尔那次好玩多了,想问他要来攻略参考一下,就是食宿差了点儿。至于电影本身,观感如同批阅了一本写满正确答案的小学三年级习题册。
关灯那部分有打动我,但是作为全片关键台词我又觉得逻辑不对。
着重偏向喜剧的风格导致观众对漏洞百出的剧情和人物设定完全无法深究,平心而论,这个角色像是为小贱贱量身定做的,不管是电影的调性还是市场对他的定位,选择尼古拉斯凯奇更多是为了满足观众的猎奇心理,似乎大家就想在大荧幕看到当电影照进现实,曾经的好莱坞巨星在经历酗酒家暴偷税漏税等一系列丑闻导致信誉破产沦落到辗转在无数个粗制滥造的小成本电影疯狂刷脸捞钱还债,到现如今稍显真诚地自己饰演自己与过往告别的故事……感动吗?一般;好看吗?也一般,尼古拉斯凯奇乐在其中得在影片里自黑消费自己的模样,我仿佛在看《吐槽大会》
没能感受到诚意,看之前简介以为是自我的反思、与自己几十年生涯的对话和所处的危机焦虑一并脆弱的呈现。没想到还是放不下过去的辉煌,主题流于表面的蜻蜓点水卖弄情怀。
导演太温柔太舍不得了。IU的形体完全没有生育过孩子的样子。
还是公路片啊 还是父母跟孩子之间那些绕不过去的破事 很是枝裕和
是枝裕和到韩国旅游,吃了饭逛了街,遇到几个韩国演员,随手画了几张速写。
仓促的决战,明显老套的剧情,越来越彼得斯特曼化(尤其是疾速追杀2里的)凯奇,一个人演什么都像自己不难,让一个人演自己还是挺难的,该以怎么样面貌示人呢?电影提炼的是回归家庭,可以,很好我愿意买账。可以作为友情线,是不是只有一个私生饭,一个和自己喜好相同的人才能是真正的朋友?我不能完全接受,而作为电影着重体现的基情,反而是本片比较明显的败笔,君子和而不同,作为我童年电影最重要标志的凯奇,在一次次祛魅后反而让我激发更深的感情,作为一个并不一帆风顺的艺术家,他真爱电影这件事没变。
唯一让我在意的是…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved