公元683年，唐高宗驾崩，其子李显（王昊 饰）继位，武氏皇太后（殷桃 饰）次年立李旦（田宇鹏 饰）为帝，废李显为庐陵王，从此开始了武则天独断朝纲的时代。嗣圣元年九月，徐敬业（董彦麟 饰）发动扬州叛乱，反对武则天独裁统治，武氏遣大军迅速平息，并诛杀了顾命大臣裴炎（杨洪武 饰）等朝内反对派，进一步巩固了执政地位。之后，她设计逼反李唐宗室，逐渐清除异己，凡是对自己执政不利的人统统诛杀之。为达到称帝之目的，她任人唯亲，滥用酷吏，并从古籍中寻找女人执掌天下的典故广布天下。她还建万象神宫，造祥瑞，为日后称帝大造舆论。在废黜李显后的第五年，即垂拱四年五月十八，武氏加尊“圣母神皇”向女皇梦迈出了第一步......
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧，又是金曲串烧，还有雷神漫画，还到处念诗。看不到什么情怀，只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷，感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》，可惜比起那部也是远远不如，一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方，不至于让我太厌恶。
有人提到，这部电影就是布拉纳的『罗马』，的确，不管是题材还是黑白影像的运用，本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙，但看完全片你就会发现，这是一部精致工整但缺乏感染力的作品，电影对影像和配乐的运用确实特别考究，黑白影像增加了历史质感，拍摄的角度和构图也堪称教科书级，但在故事和情感表达上，却存在很大缺陷，很多私人情感与时代背景割裂，让人很难找到连接，不可否认会有小感动，但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比，这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然，导演也不只是夹带自我情感的私货，也借着片中父亲对男孩的教导，道明了自己对这段动荡时期的反思：不管是信仰什么，只要他是个正直善良的人，都可以成为朋友。总的来说，比『罗马』差了不止一个档次，庆幸时长适中，不至于冗长乏味。三星
二十分钟以后，Colin出现了，他演的是一个恶棍。dear Merlin ！对爱尔兰不了解真的很难进入。爱尔兰有天主教、新教，有共和军，有凯尔特文化，St. Patrick，吉普赛魔法……他们平时说话像念诗，念诗像唱歌……法鲨演的羞耻里面兄妹俩也是来自爱尔兰……爱尔兰到底是个什么存在啊。have a wee think...
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
刚开始的调度让我想打一星，和罗马比就是个渣渣，后面统一的孩童视角，离开故乡的情绪也能让人感动。最大的收获就是发现性感的多南也会演戏了。但是仍然在提名里是最差一级的，比理查德好那么一点
电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
独属于导演的童年回忆，感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma，但各方面都与之相差甚远，不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画，这个点就很私人了。
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
蛮喜欢的一部作品，导演用充满幽默、感人和充满活力的视角，在动荡的北爱尔兰书写一出成长和情感，而黑白影像的处理让影片更具时代质感。每一个人心中都有一处属于自己故乡的地方和城市，致那些依然留在故土的人
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
肯导这次拍自传算是用了心思，情感真挚，但缺了一丝细腻。有些表面的技巧，旋转运镜构图色彩等在这类作品里不能加分甚至减分（当然如果波洛侦探里能继续发挥还挺期待的），不能掩盖住情节松散和punchline的缺失。表演上，妈妈部分片段有点用力过度了（太戏剧了hhh），其他都还不错。
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
困得说不利索话了
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
很私人的影像 人生中第一次搬离熟悉的地方 院子 喜欢的女同学 数学成绩 大街上认识的又拽又粗野的哥哥姐姐 这是孩子的世界 和大人的一样复杂 这也是成长中的第一次告别 就像影片开头 用孩子的“屠龙盾牌”去抵御暴力 另外 彩色的电影银幕 反映到眼镜上也是有色彩的 有电影的片段总是最欢乐最放松的
For all the ones who were lost.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
