剧情介绍

  东田大辅(中村悠一 配音)是一位平凡不起眼的男子,因为家境实在贫困,于是不得不来到一间家庭餐厅打工以维持生计。东田虽然其貌不扬,却有着十分认真踏实的性格,因此深受上司和后辈的信赖。然而没过多久,东田就发现,这间看似普通的餐厅,其实有着非常大的问题。
  工作出色的女高中生领班宫越华(户松遥 配音)、活泼开朗的千金大小姐镰仓志保(雨宫天 配音)、浑身散发着魅力的轻浮男公关进藤祐太(小野贤章 配音)、沉默寡言拥有着超强灵能力的村主小百合(日笠阳子 配音),餐厅里唯一的正常人足立正广(内山昂辉 配音),在这些人的围绕下,东田会迎来怎样的打工生活呢?

评论:

  • 弥雅爱 8小时前 :

    看起来很舒服,隐隐之中有一股说不出来的味道。

  • 乙阳荣 5小时前 :

    看得非常舒服的电影,像散文诗一样。来来去去,潮落潮起,自我放逐的旅者恒在路上。你能看到打零工、捉襟见肘的现实,也能看到每一次太阳从苍茫大地上升起的诗意。刻意离群索居,游离于亲密关系之外的女主,你能懂得她的孤独,也会认可她的选择。人性、历史大背景、自然的诗意,以近乎纪录片的松弛结构完美融合,得奖也合情合理。

  • 侯鹏涛 2小时前 :

    厌倦了社交应酬,一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛?开滴滴?打零工?我的社交圈子会对我产生鄙视吗?要对我的父母保密吗?离开城市小孩的教育怎么办?问题太多,没法细想,只能继续这段不喜欢的工作,毕竟生活还要继续,城市里停车费很贵。

  • 务和怡 9小时前 :

    如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。

  • 尤秋荣 6小时前 :

    稍显不足的还是零碎的情节,为了表达路上再见的主题,主要人物都至少要前后出现两次,这就让电影难免有点走马观花,其实一些不必要的支线可以删一删,主要人物也会更加立体生动些,女主的心理曲线也会更加清晰

  • 南门天蓝 8小时前 :

    纹身时看了一半,回家看完另一边,怎么说呢,自己飘了,我怎么感觉这水平我也能拍出来(不是)……拉踩——同题作文我还是宁愿去看肯洛奇

  • 和绿兰 4小时前 :

    开头和结尾的互文,以及穿插的amazon场景,赵婷用几笔便勾勒出全球化和新兴产业发展下,传统制造业和其所孕育城镇的衰亡。同时,也借人物对话,折射出当下失业与养老金问题的。当家从纸面被抹去之后,其定义也从固定的据点,变成流动的汽车。并非关注于“边缘”人物的故事,而是这些“被边缘化”普通人的故事。当代游牧者,与曾经开拓者并无大不同,土地上的骑士变成如今破败却温馨的房车。从过去到现在,皆是为生活而行在路上。导演在情绪表达上做到克制,并非从高处俯视的人文关怀,而更侧重为纪录与展现。流动和飘忽不定的镜头,捕捉到Frances McDormand饱含深意的神态以外,也捕捉到别样的自然风光。

  • 凡驰 3小时前 :

    不只有哀伤,还有希望。绝症老奶奶的那幕让我想到了《樱桃的滋味》,对于他人不值一提的小事或许就是自己重燃对生活热情的动力。看完也想做个一直在路上的人,欣赏沿途的风景,听旅人诉说各自的故事也是一种幸福。

  • 振鹤 7小时前 :

    一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散,“萧条时代”三连击的第三击,但是看的过程中感受并不深刻,惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗?No,有些人只是不适合屋檐下终老,有些人不喜欢被领带拴住的生活,还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答,或诗意或温情,但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片,否则就会像这样,编导的才华驾驭不了素材,给出的解答煽情但缺乏根基,某些滥俗的升华,干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。

  • 卫家乐 6小时前 :

    赵婷大概也是那种不得不上路的人吧。鼓励五星,几乎没有废戏,应该是李安的《断臂山》以来最好的华人导演的好莱坞电影。表面上是一部寻找心灵治愈归宿的荒野生存式公路片,背后却是一曲美式资本主义的挽歌。就像亚马逊这种怪兽级别的互联网科技企业,未来对底层劳动者生存空间的挤压,肯定不是靠着喊喊民主自由的口号就能解决的。

  • 夔昊伟 0小时前 :

    Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。

  • 书锐阵 1小时前 :

    8.0

  • 房姝好 8小时前 :

    后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。

  • 己卓然 9小时前 :

    后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。

  • 扶兰月 6小时前 :

    看得好绝望,一个人、一帮人跟整个社会的抗争。前段时间看到一个数据,80、90年代出生的人,是00、10年代出生的人的整整两倍,想要依赖社保基本是行不通的……

  • 房姝好 7小时前 :

    人毕竟是群居动物,无论你是谁,都希望找到与自己类似的一群。选择孤独也有主被动之分,女主从头到尾表现的都是一种不得以不得不的勉强与抗争,她并不享受,只是不断地认识不断地适应。但至少还很真实,不像此地成功学的主流文化,无论什么故事题材都有意识无意识地突出一种个体的优异感,哪怕是之前经历的曲折也不过是成功底色上必要的陪衬。至暗时刻往往因为丑陋丢面子而过滤掉,但我们都知道那才是真正有价值的所在。有许多处理不了的问题,处理不好的问题,就假装它不存在,这一点是我们的传统。

  • 方远航 4小时前 :

    挺别扭的观影体验,宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水,真的生活被打包进gap year的浅层体会,真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了!所有创作涉入看来完全是失效的,和《海边的曼彻斯特》一样难看。(当然也可能是一部基于某种视听策略的电影,与某些感受机制的人相互排斥。)

  • 仙思佳 8小时前 :

    说底层讲底层,底层人民谁看你破风光啊,拍得这么碎片化,讲点肯洛奇一样的挺有故事性的电影不好吗?

  • 宛莹白 8小时前 :

    石膏矿场关闭后一个女人的的孤独之旅,也是丰盛之旅。带点叛逆但踏实过了一生的白人老太太这个人物设定很吻合片子的影像风格设定——清苦但不残酷,流离但不颠簸,houseless 而非homeless。作为主流社会边缘人群至少能得到体面的对待和及时的周济,虽然老而不能休,受制于“美元的暴政”,但至少有余力和闲情享受旷野里的孤独。如果不能厮守终老,永远在路上企盼远方也不失为一个微温的结局。在后工业社会的今天应该是能收获不少观众缘。

  • 振海 3小时前 :

    轻剧情的电影,只是路上琐琐碎碎的事情,但是那种平静下的又自由又孤独的感觉能一下子把人攫住,是非常难得的观影体验

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved