被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么，是心境燃烧吗？另外两疑问：1.全红婵家庭贫苦，母亲卧病，苦练跳水，试图改变命运，和阿娟舞狮的目的区别在哪？而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子，而就比后者更体面更上档次所以更理所应当？2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大，不考虑李白写出“名人名言”的真实情境，无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志，和时刻高喊xxxx就是好有什么区别？人的判断在其中真的存在？这俩疑问如果不能很好回答，《雄狮》的燃就有毒，在一个基尼系数都查不到的地方，少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了，传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径，当他努力到中年依旧打工，可就不是弘扬传统文化，而是恨不得扬了传统文化。
其实没有被人物造型打动，甚至害怕是追求刻板印象中的审美。
我欠《雄狮少年》一张电影票啊啊啊啊啊
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么，是心境燃烧吗？另外两疑问：1.全红婵家庭贫苦，母亲卧病，苦练跳水，试图改变命运，和阿娟舞狮的目的区别在哪？而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子，而就比后者更体面更上档次所以更理所应当？2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大，不考虑李白写出“名人名言”的真实情境，无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志，和时刻高喊xxxx就是好有什么区别？人的判断在其中真的存在？这俩疑问如果不能很好回答，《雄狮》的燃就有毒，在一个基尼系数都查不到的地方，少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了，传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径，当他努力到中年依旧打工，可就不是弘扬传统文化，而是恨不得扬了传统文化。
想起新兵连的一个广东战友，很瘦弱，很拼命，家很穷，人很好。
每位渴望成为艺术家的内地新导演，都应该好好学学本片是如何设计场面、调遣运镜、丰富调度的。舞狮这样的传统文化成为了合理的叙事背景，不止是知识普及，更通过阿娟这样的弱小个体提炼出精神层面的坚定。而在美轮美奂的画面下，才是本片最出色的部分——城市的快速发展和传统文化的衰落是并行的。发展的代价太大，落在了人、文化、环境等方方面面。影片末尾的舞狮大赛，鲜艳的各色狮头背后是苍凉的阴霾城市，舞狮的凝聚力激荡人心，却也抵挡不住遍地的寒意。留守儿童的命运往复，很可能就是社会未来模样的缩影。影片彩蛋绝妙地点出了这层内核。当然，从叙事表达上，影片有着强烈的周星驰灵魂覆盖，对话的遣词用句可调整的地方也很多，是比较明显的遗憾。最感叹的是监制张苗多年来判断项目的眼光，市场进步不可或缺的一份子。
正义往往伴随着流血和牺牲，每一次民主的进步代价都是巨大的；虽然印度社会某种程上现在依然存在着种姓制度，但是只要那里的年轻人愿意为之而奋斗，而为人民的生存权争取权益，那么印度民权的春天肯定也会到来。作为我们的近邻，双方本应有很多可以互补的地方，但现在由于某些个别人的主张让两国人民享受不到合作互利带来的好日子，印度的执政党真的该醒醒了，不要再深陷贫困下的民主，事实证明，那条路走不通的，加入我们的一带一路，早日实现共同富裕才是大势所趋。
4星半 。影片的主人公钱德鲁説过：一个人不在于拥有什么才能，而是可以用才能做些什么。影片中拉贾坎努案人身保护令的颁发突破了法律的限制，《杰伊•比姆》则在文化输出上让印度出圈。即便在电影制作本身上还存在一些不足，但不影响展现的事件的重要性
年度最过誉影片。
每次当我对某部电影和大众认知南辕北辙的时候，我都会怀疑是我疯了还是世界疯了。 就当它是好看的吧，虽然有很多莫名其妙的运镜处理，虽然前一个小时的节奏都乱七八糟，虽然最后两处鼓点和音乐都烘托剧情要燃起来的时候咔咔进闪回让人情绪一下子就掉了，虽然很多剧情都不合常理，虽然是老掉牙的小人物追梦主题。 就当它是好看的吧，美颜相机滤镜也就图一乐，要说牛逼还得是咱国漫滤镜。
动画拍出很现实的那种感觉，运镜也是，整体就很工整，但也没什么意外，喜欢那个结尾，武狮从来不会改变人生。
他跳上天的时候像是一个英雄，那些人却只在意他眼睛的大小。国人何时才能脱离白人化的审美自卑？什么时候才能脱离日漫美漫的刻板审美？甚至连电影都没有观看就轻飘飘地站在制高点否认了这只雄狮的所有努力和成就。我想，国漫如果崛起不了，每一个张口就来的网民都负有绝对的责任。文化自信绝不是否认所有的刻板印象、一味地贴近某些大国的审美观，而是创造出优秀的作品让人真心实意的觉得就算是那些黄皮肤小眼睛的人也一样很酷。
哭得泣不成声，这明明是一个非常……非常悲伤的故事，一个非常难过的结局。明知最终会摔得头破血流，明知命不可逆……还是慷慨就义似的、拼死一博似的，在这该死的命运面前，明知不可为而为之地挑战“天”挑战敬畏！我唯有看到绝望与悲壮，命不由我，认与不认都无法改变结局，但也明白了师傅说：阿娟，不要认啊，不要认……
说什么RH的都有点儿强词夺理了，人物造型上的创新我从最开始的海报和预告里就喜欢，可能是有那么些向欧美动漫化方式借鉴，但我不觉得是刻意为之。尤其当阿娟剃了短发后，我想到了我侄子，所以后来看他那么辛苦，我都泪目了。故事本身是我喜欢的那种动画片该有的热血和励志，比当年的大圣归来都不差的煽动力，要说作为动画电影的不足，我想可能大概只有笑点不太够这一条？电影配乐见识到了国产电影的进步，插曲几乎要将乐队的夏天给照搬过来了，连阿珍和阿强都以角色名植入了。电影结局没有直接说跳上了擎天柱这个最开始就伏笔了的悬念，想象出来的英雄花和雄狮是一种动画片特有的浪漫主义，也让跳失败了的擎天柱的现实真实中没有丢童真该坚持的不切实际的想象。
我们还有空在豆瓣叨叨在健身房锻炼的，其实都是广州阿娟，农民工不需要健身。导演清醒知道，舞狮不能改变命运，少年和大叔都只能振奋自我的心智，知识也只是带来改变的希望，九连真人，正是上大学以后的乡下阿娟。
最后的彩蛋里，阿娟还是去了上海，住在脏乱差的宿舍里，面对着擎天柱一样的东方明珠，守护着曾经的舞狮梦想和那个还没有开始就无疾而终的爱情。心酸又现实。强仔也一定又回去送咸鱼，阿猫仍然一事无成，阿狗也依然做回那个屠夫。相信奇迹又怎样，跨上了擎天柱又怎样，普通人实现阶级跃迁哪里这样简单。想起那些口口声声说“穷就是因为懒”“没钱就去搬砖送外卖”的人，请不要在“何不食肉糜”。贫穷不是个人问题。农民辛苦种了一辈子地也依然贫穷，只有微薄的退休金和日渐上涨的物价；在外打了一辈子工的人也依然治不起病，甚至没有“工伤险”，只能不断地消耗子女亲人。那么多穷人拼命想把孩子往高处送，却受限于环境、教育、家庭。就算子女好不容易有了学历、地位，却因为家乡的父母生病、弟妹读书、缺乏远见…失去了一次又一次的机会，又变回平庸……
这什么剧本，什么人物啊。 台词内心就全靠喊啊。
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么，是心境燃烧吗？另外两疑问：1.全红婵家庭贫苦，母亲卧病，苦练跳水，试图改变命运，和阿娟舞狮的目的区别在哪？而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子，而就比后者更体面更上档次所以更理所应当？2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大，不考虑李白写出“名人名言”的真实情境，无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志，和时刻高喊xxxx就是好有什么区别？人的判断在其中真的存在？这俩疑问如果不能很好回答，《雄狮》的燃就有毒，在一个基尼系数都查不到的地方，少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了，传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径，当他努力到中年依旧打工，可就不是弘扬传统文化，而是恨不得扬了传统文化。
所有中国传统文化的元素都没有刻意去卖弄，以及对残酷现实的直面与迎难而上的态度，但又是一部真正创作扎实的优秀作品~
一部动画版的“周星驰”风格电影，真的好看。但不同的是星爷的电影讲的是咸鱼翻身的可能，这一部则说翻身的咸鱼残破身体露出鱼骨也不认。比较起来这部有哭点有笑点但是太苦了。好爱天台独舞，比群鼓还喜欢，但最后的真狮子的镜头好下头，舞狮的美在人的拟态，真狮是不应该在城市中的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
