各方面都干净克制，也就用这么点干净对抗肮脏了。监狱的单一生活，牌桌上的简单数字， 写日记的习惯……终究避无可避，如同主角的名字谐音“Will Tell”一样，真相在鱼眼镜头下扭曲的梦魇里窒息，年轻人的复仇被杀和主角的复仇都在画外，没有给观众一丝释放怜悯或者快感的机会，只留下五彩灯带里牵起的双手和隔着玻璃触碰的指尖。
赌片怎么可以拍得这么无聊，奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
几乎承载理性的固定镜头：只横摇，推轨时景别却不变，变焦时聚焦主体又不动。以及，奇观的3D样的鱼眼长镜头。
ᐈSERE计划，也就是生存、躲避、抵抗与逃离，他们一直处于应激状态，感官被剥夺，被关在封闭空间里，被迫听高分贝的轰击声，忍受饥饿和睡眠剥夺，还有性羞辱
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
搞不懂女主角的存在意义，男二一个就能顶上她的作用。
又一部出租车司机，名字叫放逐更合适一点点，老派又充满视觉奇观，鱼眼镜头挺合适的
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学，缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐，突出了内在张力的根本性缺乏，繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系，仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节（酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师），构成了战争和资本主义危机的隐喻，曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理，已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解，他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域，没有爱好和私人生活，虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间，但前者的死让他拯救的动机落空，必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常，结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间，他和她手指相触，代表主人公放弃了理性，投奔爱和感性。
以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节，爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ，而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”，真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说，或许还挺值得一看。
想赎罪，换个别的行业呗，选德州扑克干鸡毛啊！整那气场跟赌神似的，我TM人都码好了，你给我看这个。
7.2冷静克制的描述虐囚丑闻，威廉的戏太少，演技无从发挥
鱼眼镜头 USA 白桌布 呼吸声 霓虹灯 有些片段克制一点会更好 plus谁看了Oscar Issac不想叫一声daddy呢
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考，暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism？类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点，本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论，即是权力最高层的意识最大化，或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞，是催生日后一切行为的原点。
充满装腔作势的台词和戏码，三十分钟后就继续不下去了
主题和算牌的关联性有些不明所以。顶尖的算牌人理当由细节及微表情洞悉他人内心，可终究没看清一个嫩头青的决绝。自我的救赎终究不能心平气的和完成，身受才能成全感同，罪与罚才得以消解。整体来说故事节奏较慢，圣母式的设定没有可信任的基础，爱情来的突然，以爱结尾更有些莫名其妙，并不算很吸引我的片子。
中规中矩，平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
并没有那么差，但又的确很多时候并没有满足类型期待。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
