2018年5月和6月，Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作，开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作，重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景，这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末，包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果，并增加了采访，在采访中，导演询问学生他们刚刚表演的场景，关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念，以及更广泛的社会背景。这是一个简单，但尖锐的设置，让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中，基于从未见过的导演更多类似于老师的提问，以及此时此刻对革命的思考：起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗？
In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?
回到1968年的电影时代，继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访，我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败，还是我们有足够的力量来面对今天的混乱？
By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?
这……司马昭之心路人皆知啊！导演为黑人平权的企图心就写在脸上，还大声念出来了。😅
candyman
这新版还是衔接老板的，最好看这部之前一定看老版，而且衔接的蛮好的。而且这部直接将种族的内核就如直接写在你面前那样，即使血浆流的更多，就冲淡了那种内心的恐惧，所以这部戏称为“糖果侠的诞生”不是没有道理。
镜头运用的有点个性，但是似乎和电影没有太大的关系，故事逻辑上漏洞太多，每一段的故事都是一段一段的感觉，相互之间没有太大的联系，例如，几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段，就在整个故事上显得突兀，前后没有联系，整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系，但觉得电影还是回归电影本身，镜头语言的运用表达，美感，故事的逻辑和设定，美感等等，为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
整体是原作的故事续集，却丝毫没有延续到任何原作的精神价值，虽然想继承同样的“痛苦美学”，探讨其中的社会结构和黑人的处境，但故事流水线，情感迸发太突兀，什么东西都似乎是口头上的言说，男主并没有放在一个特殊的位置，相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境，这里实在显得太单薄了，恐怖程度也很弱，即使前有珠玉，也是后呈匮乏，实属遗憾
唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
高潮太晚了或者说没有，不看老版根本不知道发生了啥，其实还可以往更深了挖掘，like《守望者》第5.6集。
情节气氛几乎为零，废话又多，简直是浪费时间。
2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。
个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。
倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散
喊五遍candy man，一个黑人来杀人。
蛮好的，每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧，整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
本来一会儿想去看的，查了下那场只有一个人买票，加上我就是俩，那人还买的最后一排，有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确，反种族歧视。。
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
