太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
7。还是差了口气,无论是题材,还是摄影,都没有新意,唯一让人眼前一亮的是女主的表演。
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价,那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案
索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感,题材本身值得四🌟
堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不,很少,有时,总是》我还更喜欢一点,它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。
威尼斯主竞赛第十二场,传说中吓昏影评人的超大尺度电影。因为做了心理准备所以觉得还是处于可接受范围内的,但依旧大胆且令人致郁。女主的表演让本次威尼斯影后之争悬念迭起,斯图尔特遇上了对手。我还有个疑问本片能在德州上映吗?🤔️总之这是部杰作,给了死气沉沉的威尼斯中段一剂凶猛的毒药,有望冲击金狮奖。
已经在纪录片里看过独自分娩的狠人了,所以这部的冲击力也就那样,题材和手法都是前人用过的,况且深度远不及《四三二》,也就女主的苦力表演值得肯定了吧。
女主好看,皮肤细腻,眼睛眉毛鼻子经典型法国味,后背线条狠好,一直都穿挺少。女配和女主真像,还眼熟,果然是燃女里头的女配,主要任务也是搞堕胎
短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。
电影传达的绝望和疼痛,不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好,也不是少见的堕胎题材,但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难,是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是:女人也是人。
3.5 叙事很单调,这事解决完了电影也结束了
有些场景不必如此暴露和做漫长展示,导演的意图也许是使观众感觉颤栗,而实际上这样的直白更多的是不适,也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”,也可商榷,对于一个想要堕胎的女性,时间的每一分钟都是煎熬,周与周之间的差别不是最重要的(哪怕是会显怀,哪怕是会面临无法流产的危机)。然而我是喜欢剧本中的一些台词的,那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好,诗意里的残酷和不安,美好之下的焦虑。电影且具有象征性,一个人违背伦理,怀着祸患(不是怀瑾握瑜),他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光,他能如何铤而走险,甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事,当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后,她们中的很多人将走上街头。
没有经历过就没有感同身受,电影为了视觉冲击,采取手提和近景,很考验演员的功力,不过不是金刚棒不揽瓷器活,主演实在是太敬业了。
绝了,为了D胎找到一个渣男传授经验,大智慧
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子?
比起《四月三周两天》还是差太多太多,432把人放置于一个大的场景里,于是那些焦虑和恐惧从画面中逸散出来让人坐立难安,扔孩子和家庭聚会我到现在都记忆深刻。这部基本上全是近景,镜头紧跟女主,想要去塑造一个把命运把握于自己手中的女性,总有种割裂感,一波三折的堕胎并无痛感,一到关键时刻就用电子乐传达焦虑,完全不行嘛
1960年代的姑娘怎么不会保护自己、怎么还敢这么随便、怎么……——2020s的我边看边这么想着。猛然警醒,又回到《钛》里女主为钛金属侵入身体痛不欲生的场景,“女孩要懂得保护自己要洁身自好”这套思想钢印去也去不掉。欧洲电影始终走在前面:21世纪的每个女人都要警醒,不要变成男权社会帮凶,我们才能互救。标题高亮。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved