有什么说的呢?
拍的有些拖沓,但手法新颖,技巧花哨,剪辑流畅,叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来,每个人都在边缘挣扎,都在往堕落的方向倾斜,最终堕入毫无希望的沉沦,腐朽,糜烂。生活到达了绝境,能选择的只有死亡,然而,这样的环境中,那些有尊严的人选择了自杀,余下的人们已经学会如狗一样生活,人道、体面一文不值,死亡也不再成为选项。孤独、寂寞,如浮萍,如落叶,随遇而安。可是电影仍旧保留着温存,这份温存就是爱,就是人性,无论现实多么冰冷残酷,倘若能够遇到刹那间的火花与美好,人们都紧紧把握,纵使心碎,在所不惜。法比安的死是宿命式的,令人难过,可是当收尾时,死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢,一方面是类似电影的终结套路,另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》,魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中,失之于太过单纯和温情,欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场,却依然为这个世界留下了太多希望。
我就mark 给其他人看,不要花时间看了。这是tv抽的合集
这种镶嵌使得时代的阴影始终没有远去,却又不时让人遗忘或感到突兀。
前半段手法又飞又浪漫,魏玛共和国时期的柏林,战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱,然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后,叙事方式从跳脱变成线性,走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在,和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性,对于他来说“生活是最有趣的工作”,这一点很对。最后,点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
我虽然是很爱汤姆希林的、但他的片每部都漫长得让我差点看睡着,然而又总能在结尾处送来一记暴击留下一场难忘悠长的观影回馈,前作《无主之作》是、这部也是。《法比安》开篇的游魂视角摄影和画幅比例、还有全篇不停交错映照在演员脸上的光影都是我迷恋的点。法比安最终走向毁灭的短暂半生、用人物展现时代。如果某个时代混乱到集体疯狂、对错颠倒的时候,请记得“要学会游泳”。混乱中保持清醒太不容易。字幕来自@一个Deply。
文学影像,看的时候就知道这是文学经典改编,每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道,欧洲的古典气息扑面而来。
是带着对角色和电影的热情拍出来的啊,很多细节让人惊喜
主流史论称战争让德国陷入疯狂,电影用摇晃的镜头阐释迷狂。颤抖的手法,如精神不稳定的患者,由局部到整体地书写新风暴来临前的纵欲。
这个世界需要实干家,理想主义者要么被社会排挤,要么自寻死路。
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
70岁的老导演拍出了可能是他一生最好的电影。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
导演有才,手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安,一切都在摇摇欲坠的边缘。
难以想象,为什么会有一个一边说着南无阿弥陀佛,一边哭的柱
该死的人活着,该活的人死了,相爱的人无法赴约,重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑,尸体成为恶劣的“艺术”,他们是不合时宜的人,或者说这是一个不适合“人”的时代。
提及文学,以及电影本身,但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
台下的是虐待狂,台上的则是疯子。原来人到这种地方是来买兴奋的。
3.9分。 城市漫游者的精神颓败,隐喻着一个国家命运的堕落和毁灭。法比安就像是一个道德律极高的图腾,他虽然在观察着周围的混乱和淫乱,但他无意参与其中,他只是一个旁观者而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved