评论:

  • 张廖烨烁 7小时前 :

    实大失所望,经典女性题材电影,跟热点赚尽口碑,罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛,但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明,谁又不是互相利用和相互附庸,作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛,但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利,这便是本片致命漏洞偷梁换柱,只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材,本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾,且角色太过脸谱根本没啥深挖价值,亚当本在星战时就觉难堪大任,结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快,虽雷的服道化依然精彩,但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛,假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。

  • 凤星渊 4小时前 :

    罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮,因为它们被散布在四个故事的转述中,讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶,配合演员夸张喜趣的间离自嘲,共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构,为配合史实砍掉了旁人转述,更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面,使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜,情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士!可问题是,俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场?彻底移情达蒙的角色吗?已被其妻痛斥为伪君子;或,两造双方都挺荒谬可笑?可分明还在照搬角斗士的写实残酷,何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋!

  • 彩怡 3小时前 :

    为什么只有低沉的时候,绝望的时候才静的下心来看完这样的励志电影,而立之年,负债累累,心累,以后除了爱护好自己的亲人,努力,努力,在努力!

  • 巩晓灵 9小时前 :

    影像变迁史和中国近代史交汇,在私人记忆和戏曲艺术的视域中发生形变,却又始终有对于人、事、物真挚饱满的情感作为连接片中小世界与当下现实的绳索。

  • 危巍然 5小时前 :

    片子非常不错,不知道票房为什么那么差,也不知道颁奖季能否有点收获。雷导的电影不管好坏,我都是要看的,毕竟他也拍不了几年了。

  • 宿灵槐 4小时前 :

    另:来台湾三年才终于看了电影节,也是第一次经历电影放完亮灯全员鼓掌,感觉很有趣。

  • 房锐精 8小时前 :

    84岁的老导演斯科特又拿出了一部高质量的作品,再现了法国中世纪(1386年)的一桩真实的因对女性强暴引起的决斗公案,女性权益被剥夺的主题,尽然如此契合六百年后的现代中国,可叹啊! 斯科特三十年前的《末路狂花》、二十年前的《角斗士》都是他享誉世界的经典电影作品,本片无论“罗生门”式的剧作结构,还是精良的再现中古欧洲场景的视听制作、主要演员准确地表演,都达到了老导演一贯的标准,真可谓宝刀不老!值得欣赏!另外,中古时代的法国故事,人物全说着标准的英语,听着着实有些怪怪的感觉。场景中看到当时古老、破旧的巴黎,只有刚刚全部修建完成(1163-1345)的巴黎圣母院建筑还可辨认。美术设计与制作令人赞赏。

  • 厉千易 4小时前 :

    想象力和掌控力都让我叹为观止。手工作坊就像舞台,唱着回不到现世的神曲,唱着反复的旧事。他们是舞台上的鬼,我们是银幕外的神,他们装神弄鬼,我们是人非人?到底还是得跨过忘川去,找一下我的密电码。

  • 公孙骏琛 9小时前 :

    非常不错的一部电影,看完给人不同的体验,新的感受

  • 撒珍瑞 3小时前 :

    恳请朋友们坚持看完!俩男主视角之后的女性视角叙事,将这部电影拉高了好几个度。我也是看到后来才明白,原来这竟是一部优秀的女权主义电影!#Venice

  • 夔昊伟 3小时前 :

    老的新剧,新的老剧。现实的虚幻,虚幻的现实。阴间的阳人,阳人的阴间。电影的戏剧,戏剧的电影。片里处处是可以列举出的矛盾性反差。三个小时完全不觉得冗长,只是后半段感觉到时间紧迫下叙事略微的赶。在近几年已经放弃对华语电影的兴趣的时候重燃了我对地方性的希望,被舞台与置景完全戳到。4.5

  • 堵雅容 0小时前 :

    #南特三大洲#很奇特的观影经历,天马行空,却又落入实处,才气逼人的作品。陌生化,戏剧化,荒谬化的表达,但稍稍有点长,一度分神,也充斥着过多符号,信息量负载过大。

  • 历锦文 5小时前 :

    #南特三大洲#很奇特的观影经历,天马行空,却又落入实处,才气逼人的作品。陌生化,戏剧化,荒谬化的表达,但稍稍有点长,一度分神,也充斥着过多符号,信息量负载过大。

  • 全山菡 9小时前 :

    1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?

  • 刀一雯 5小时前 :

    1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名,这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑,但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度,丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号,削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑:那我们看前两段叙述的意义何在?2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗,女主生存与否系于两个男性决斗的结果,但即使丈夫获胜,她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得,就冲时代复现这一点,也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化,和斯宾塞结尾的戴妃,多相似。世殊时异却两相叠印,细思恐极。

  • 心俊 1小时前 :

    有些戏没必要演两遍。有些人演技不行,有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗?整部戏最重要的都在后面,前面问题太多了。换句话说,应该是原著好? 还是建议去电影院一看,毕竟是metoo片!

  • 平逸 7小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 彩雨 6小时前 :

    影片最后升华到女性对于不公不义,以及争取真相和公平正义的思考,影片根据真实故事改编,背景虽然放在中世纪的法国,但却映照了当今女性正在面临的困境和呐喊和抗争。

  • 少宛儿 5小时前 :

    是佛龛,是教堂彩绘玻璃,是长卷。是过去的电影,是现在的电影,是未来的电影。

  • 振运 8小时前 :

    雷德利借用了“罗生门”的结构,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved