庄绍绥 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2010

导演: 胡国星 高涛

剧情介绍

追求极致绥德味道,回归陕北传统风味,探寻绥德地域特色,体验陕北风情文化。绥德地处陕北黄土高原,黄河围绕其中。在历史上有着“秦汉名邦”、“天下名州”、“西北旱码头”之美誉。《绥味人间》是一档绥德美食与文化交织的人文纪录片。此部纪录片分别由名州食小、绥食绥地、喜食盈门三集构成。以美食为焦点,从匠心手艺出发,用镜头记录陕北绥德的人文故事、手艺技法、地域文化等一个又一个美食的传承与创新。通过陕北绥味美食、传统手艺、美食背后的人文情怀来展现陕北绥德的文化名片。

评论:

  • 柳秋寒 7小时前 :

    尽管整部电影都围绕两个男主直接传递重要信息展开,但是看到之后还是觉得张伯伦才是绝对主角。

  • 毋英才 5小时前 :

    张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔,为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

  • 长虹彩 9小时前 :

    Jeremy Irons很棒;一首德文jazz 一首片尾曲都很棒;有种追忆似水年华的味道。

  • 权中 2小时前 :

    故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。

  • 昕旭 2小时前 :

    影片对原著有删减之处,也有增加之处。张伯伦有自己的难处,他想维持和平,又误信了希特勒的承诺,没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期,没有这一年,敦刻尔克的撤退也许就会失败了,更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊,两位男主演的也不错,但影片没有原著描写的那么惊险,原著写得我觉得就比较平淡了,所以电影没有原著好看。

  • 盍维运 4小时前 :

    最后那几行字也是挺一言难尽的。

  • 梅颖 5小时前 :

    二战+英德+夏日回忆+牛津校友+外交官×翻译官重逢,对不起但这妥妥的是带英男同片配置啊,建议加上《莫里斯》《故园风雨后》组成二战爱情三部曲。(Ps.杰尼斯的帅气程度让我狂喜,欧美年轻一代演员终于有一个正经大帅哥了,流lui感慨,请给他多塞资源!)

  • 碧鲁承弼 0小时前 :

    绥靖政策不会带来永久和平,更不是通过秘密外交牺牲他国利益换取自身和平。国之大事在祀和戎,二战爆发意味着理想主义永久和平论的破灭,更意味着现实主义可能是解决战争与和平问题的一种路径。没有任何一个国家希望战争来临,但一定不能为了换取和平助纣为虐。

  • 淑妍 6小时前 :

    虽然影片一直洗白张伯伦看着不爽,但没想到结尾字幕竟然能把英国二战胜利归功于张伯伦用慕尼黑协定牺牲苏台德换来的那一年偏安。真被恶心吐了。

  • 芒睿达 9小时前 :

    电影是拍得不错,但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史,诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点,中国的抗战变成无足轻重,甚至不值一提,这两年更是甚嚣尘上,斯大林比希特勒还邪恶,这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识,荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。

  • 端木绮晴 1小时前 :

    netflix 一口气做了9张不同语言《慕尼黑 战争边缘》的海报,可见最近财报压力有多大。片子极好,一直是手持,前面晃动幅度大一点加快节奏顺便文本一下不稳定的关系,后面入戏了幅度就小了很多。从感官上讲,这种台词极多又是历史背景的电影,如果再拍的四平八稳,估计没人看了。因为是历史,也希望不要重演了,俄罗斯股市跌到熔断,欧美股市跌了4%,大概不仅是美联储要加息吧。

  • 梅涵 7小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 翁从雪 8小时前 :

    因为知道史实,这种心理预期加成了悬疑气氛(主要是为主人公们担心)。关于张伯伦,我知道常见的说法太武断太嘴炮(“绥靖就是软弱”),但是这个为了英国战胜而争取时间的结论,恐怕得考证一下(How much did they really know at the time?)两个主角演得不坏,简直是那个年代英德贵族某种“典型”的性格。在无耻混蛋里的盖世太保角色太深入人心,August Diehl 每次出现我都心惊肉跳……(这回的确是个类似的角色)

  • 茆洁玉 7小时前 :

    也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

  • 花怡 4小时前 :

    通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度,可以作为一定的历史背景补充,有一定的剧作张力,但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画,就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾,就会对主创是否能正视历史产生疑问。

  • 逮鸿祯 7小时前 :

    以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚

  • 鱼傲柔 7小时前 :

    事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

  • 藏浩渺 8小时前 :

    历史很难被一个小人物改变,但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然,能撼动了进程,但其实,历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏,轰隆隆的疾驰而过,没有半分停顿。是历史选择了希特勒,也选择了张伯伦,选择了丘吉尔罗斯福和斯大林,没有他们这段人类的浩劫,也不可避免。

  • 费修竹 0小时前 :

    电影开始反思历史,我们学的历史都是说英法的绥靖政策导致二战爆发,这部电影从另外一个角度来评价张伯伦

  • 柔昕 5小时前 :

    我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved