阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来，这次还结合了历史背景。很平行，很奇妙。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
阿莫多瓦的镜头下，永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感，这一部电影借由佩内洛普的目光和言语，去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人，一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相，而在这种女性独有的境遇之下，隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线，不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开，越到后面越乏味，甚至连阿莫多瓦电影中的优点（塑造母亲和女性形象）都没有展现出来，本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治，这条线就被和稀泥一样过去。
6/10。满有意思的故事，但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起，影片表达的主题也不算深刻。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争，尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用，信手拈来，充满灵气，用明亮包裹沉重黑暗的历史，结尾神来之笔
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的，后来想想，题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性，也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”？在最后一个镜头里，掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中，隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存，个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此，就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结，历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过，如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些，或许可以讲出更深的内容。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
（ 7 / 10 ）Janis 对 Cecilia 基因的猜忌，呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变，在于她决定不再掩盖真相，把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动，寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默，不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来，一个国家的人民，尤其是年轻一代，只有直面历史真相，才有愈合伤口的可能；只有实现对民族身份与历史记忆的确认，才算是真正走向了成熟。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
最让我感动的是 那个拿着摇铃的父亲 在陪孩子玩时被带走 他死的时候一定紧紧握着摇铃 想着自己的孩子 西班牙政府在这件事上真的干的挺不是人事的 自己国家公民没有尊严的被乱葬 之后也不给他们重新安葬 但就像影片最后说的历史不会被遗忘
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到，不得不佩服编剧的脑洞。是的，她们是母亲，但也是女人
1.乱葬岗和抱错娃的关系？
正反作为证词想必都合适。作为阿莫多瓦的作品或许并非靠前的序列，但处理如此狗血的情节还能不失精致，举手投足尽显高级，倒也是种水准的体现。在一年中的最后一天——除夕看到了这部，片尾的字幕是关于不会沉默，听到波米在展开讲讲里面是关于沉默，这都是2021，这都是活着的当下。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
