解缙敏对 高清

评论:

• 丰夏青 1小时前 :

  心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙

• 奚瑾瑜 7小时前 :

  至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验

• 仇映冬 5小时前 :

  无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。

• 仰白桃 4小时前 :

  让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。

• 商妍芳 0小时前 :

  其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？

• 市流丽 1小时前 :

  虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy，但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像，反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子（声音模仿也有努力）这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似，截取短短几天时间辅以大量闪回，不过闪回处理得不好（不如不闪）结尾给了个分量很足的Oscar moment

• 尔怀雁 6小时前 :

  Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱，把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。

• 日然 3小时前 :

  妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。

• 双文丽 7小时前 :

  Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱

• 买承恩 8小时前 :

  个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回

• 巫晨璐 1小时前 :

  暴风雨前的宁静，喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡，观众看到的是他们最好的一面，而背后的故事才更让人心酸。

• 励采春 6小时前 :

  美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。

• 嘉静 4小时前 :

  看什么都不知道。。。

• 康驰 5小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 卫昱岗 6小时前 :

  演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？

• 彩凡 0小时前 :

  也不能说不打动人，但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。

• 介凝丹 1小时前 :

  心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙

• 定凝雨 2小时前 :

  之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方，可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。

• 初采 5小时前 :

  美国黑镜之天猫精灵……女孩儿也太酷了吧！第一次看海王继女演戏，气质真棒！

• 庚萧曼 2小时前 :

  是我没get到的一部艾伦·索金作品了，化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。