王公世铎对玝爷恨之入骨：其子闹市奔马，拖死行人；奕玝出头，导致其子死在狱中。
适逢宫中选秀，在慈禧的干涉下，光绪娶其侄女为皇后。大婚将至，内宫却突着大火，烧毁太和门。世铎将此事责任全推给奕玝爷，并诬其偷走宫中文房四宝；幸好光绪为其开脱。大婚之际，奕玝爷找来工匠糊了个纸太和门，算蒙混过关；可文房四宝就没法交差，玝爷只好以宅充抵。
奕玝爷趁此搬往南城小院，这样离心仪艺人朱帘秀近了。在南城，玝爷先与地痞花蝴蝶结仇，后又教王五耍大刀。通过小姨淑美，玝爷认识了具有维新思想的文海澄，推荐给光绪，深为赏识并委以重任。在淑美的捉弄下，玝爷竟闹出了与朱帘秀“私奔未遂”的闹剧。碍于面子，玝爷只身到通州，却掉入了世铎设下的陷阱中，被诬成劫镖之人，拉赴刑场问斩 ………
最终玝爷无罪释放，海澄因此丢了官职。急于报国的奕玝爷目睹慈禧凌驾于光绪之上，发誓要助皇帝亲政。光绪命玝爷送字画给南方的康梁，虽有世铎破坏，终不辱使命。玝爷终于查到朱帘秀父亲之死是因他知慈禧并非旗人身份，玝爷以此逼慈禧支持光绪亲政，慈禧只好答应。维新革命党进京，开始变法维新；最终慈禧发动了政变，变法失败。海澄却因救玝爷将一腔热血撒向了大地……
对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
下午茶配的小资格调电影一样儿，画面看着赏心悦目，故事性并不强。生活如水。
男人的乡愁永远如此平庸，不舍得过去，不敢面对未来，最后还是女人决定要离开，女人说don't look back。但总的来说，很平庸的电影。
就是一个van morrison的compilation。
电影是彩色的，现实是黑白的，看到了对电影的爱。除此之外一般般
3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
纵使世界乌云密布，走入影院的那一刻，我的世界依旧色彩缤纷。
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
这小男孩怎么这么油腻
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。
和爱尔兰出身的英国朋友一起去看的，故事的情绪很私人，我完全体会不到，顺便问了朋友许多爱尔兰历史。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
