评论:

  • 旭璐 8小时前 :

    虽然冲锋的场面比较硬伤,但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情,确实感觉比较真实。桥这种东西嘛,就是炸很多次千疮百孔没法修了,才是所谓的炸完了。一个小BUG是,好像每次都差不多同一个部位,而且桥本身,建筑工程方面的描述也偏少。

  • 合高寒 0小时前 :

    前一个小时剧情较少打仗场景密集看的很疲惫,后一小时故事比较丰富,第一部泪点在老雷,第二部泪点在余从戎。另外易烊千玺人物塑造力真的蛮强的。

  • 卫瑞水 2小时前 :

    可惜了好演员,只是这影片的追求实在是...

  • 习芳芳 8小时前 :

    如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。

  • 戚梦琪 2小时前 :

    最后的主角光环,和炸桥方式不适合这样的片子。其他都还好。先辈用生命换来的和平,让我们才可以在这上网,看电影,平静的生活。可依然有些人被洗脑式的以反战为名在反对这场伟大的保家卫国战争。人民英雄永垂不朽!中国人民志愿军永垂不朽!

  • 帆旭 5小时前 :

    我们之所以能成功,就是有一群不怕死的英雄,一群信念坚定的英雄。敬礼!

  • 定康平 8小时前 :

    这两年抗美援朝电影也太多了一些吧!

  • 拓跋曼云 7小时前 :

    第一部就被渲染的很多情景震撼,并且第二部以作战行动为主,未再说明为什么这一战非打不可,因此看第二部时,说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾,多么有自豪骄傲扬眉吐气之感,而是本能地感到沮丧,甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前,个人都是渺小的,尽管每个人都是有自己故事线的个体,无论是作战的哪一方,却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事,忍不住“不正确”地想:真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。

  • 商绮烟 6小时前 :

    这种电影虽说不算太拉,但终究还是不会太好。

  • 卞勇锐 0小时前 :

    “因民族已到存亡之际,我辈只能奋不顾身,挽救于万一。我的肉体即将陨灭,我的灵魂与你们同在。敌人不会了解,老鬼,老枪。不是一个人,而且是一种精神,一种信仰。”

  • 卫童轲 1小时前 :

    同期的狙击手,虽然对比之下,人少场面简单,但是故事有节奏,叙述清晰。都是走教育感人路线,这部真的差的很明显。

  • 国晗蕾 0小时前 :

    能让你在成年的时候选择去参军,

  • 子强 3小时前 :

    战火的硝烟,无声的回忆,把全部人打光也要完成任务的勇气和决心……好吧,迟早的事!新中国万岁!

  • 律鸿煊 7小时前 :

    前面一小截战术布置很清楚,接下来却出现了多个不能原谅的错误。

  • 单毅然 2小时前 :

    7.5分吧、场面宏大、技术方面过关、几个s亡场景的慢动作也不会显得特别假、这个特效武器场面一看就比长津湖进步了不少,情节也比长津湖丰富了一些,没有将美军刻画成无脑敌人,那个一直在水泵房躲着的漂亮国军人也是很行,最后那句第七穿插连,应到157人实到1人pdf了,不过说这话的四字表情有点怪,说不上来,可能是想演倔强?反正他的电影电视剧最好的演技还是笨小孩…还需要努力不过也是比很多人好多了…整部电影好心疼梅生的眼睛,呜呜呜

  • 向雅云 1小时前 :

    场面一如既往的激烈、爱国氛围浓重,抗美援朝实属不易~剧情还可以在加强一下

  • 旷冬易 2小时前 :

    相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。

  • 屠访文 2小时前 :

    4.过度煽情,包括音乐和片尾曲,好的电影润物细无声,不是填鸭式。

  • 昌懿轩 3小时前 :

    三炸水门桥,后来还是让美军逃跑了,好可惜!看着让人心疼。

  • 战开宇 2小时前 :

    片尾用千玺的声音来跟伍万里道别 用长津湖两部电影向先烈致敬

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved