其实前面真的麻麻的。最后那顿饭，火灾，加上浅草小子，眼睛还是酸了。
顿时有一种庄子亡妻鼓盆而歌的悲怆感，
虽然套路很多，但远方的酒一样的歌声里，北野武为师父拿了那双鞋，无法不被那份彼此的了解与情谊打动。也忽然明白，他滚烫而坚硬的人生里，那份温热与细腻来自何处。大泉洋虽然有点像陈汉典，但将旧式剧场喜剧人的姿态表演得不失分寸，惊喜。
票房输给水门桥正常（毕竟水门桥更商业），但是输那么多真的觉得我们的观众电影鉴赏能力太低了。
尊重战士。电影节奏太慢，部分情结冗长，刻意煽情。
张导永远不让人失望，这是一部由小见大的讲述抗美援朝作品，讲述中国人的作品，九十几分钟里，我感到自己已经深深认识了五班的每一个战士，五班永远在，我们都是五班
讲真还蛮失望的。优点是单一场景聚焦一个故事的初衷，但说实话故事讲得真不怎么样，很难说精彩。后半段更是敌军智商跟战斗力都突然下降，有点抗日神剧的意思。最差的是人物塑造，都太单薄到几乎没有，除了章宇那个班长和男主爱哭之外其他人都毫无印象。配乐也有点拉胯。得去复习复习之前大家都是咋夸的，我是真的不懂了。
短小彪悍，以小见大，仅仅是一个极其简单的故事就回答了“我们为什么能够胜利而他们为什么就会失败”这个宏大而困难的问题。演员群像做得极其优秀， 每一个个体是如此的鲜活牢牢地抓住了观众的内心。通过亮亮推动故事发展，使用瞄准镜镜头烘托紧张气氛，利用正反打来赋予故事情绪再加上两军势均力敌的较量，战争的张力蓬勃而出，对决的紧张感跃然纸上，真的是尽显大师风范。但是，在快节奏的对决之中过分运用的子弹时间，在烘托气氛的歌唱情节中用背景音乐定调性的难免会让人觉得有点多余刻意和突兀，在这冰天雪地之中缺少了些许的诗意和浪漫......
如果是从歌颂大国强国这片可能不如以往同类型电影，如果从警示战争的残酷和展示英雄的伟大来讲，这片强过近期所有讲朝鲜战场的电影。
情节推进全程在线，后段稍显紊乱，但是不影响民族情感爆棚，我为祖国骄傲
影片最后，背后跟拍北野武的长镜头是后期合成的吗？如不是，那可牛了，楼梯间打通多条通道方便演员走位，极短时间内换装等...
网飞这个传记片拍法，还停留在《社交网络》出现前的10年代。
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见，剧情明显是先把冲突确立后再填充细节，搞得和传记片一样合适吗？（2022-02-09）
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
短小精悍，聚焦于小人物，小事件，这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手，真的就能马上神枪手上身吗？小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪，调整作战姿态吗？主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且，我感觉有视角上的转换，前部分主角是刘文武，后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样？好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长，隔壁《水门桥》也是，易烊千玺的戏份不算多也不算出彩，顶多算个见证者，参与者，幸存者。这样第三人称的视角，放在这样煽情的战争片里真的好吗？
身陷落魄之时，师母还能对师父笑着说，
大年初一看的第一部电影、章宇的演技真的没得说、很感人！值得一看！最后五连依然在！
张艺谋的作品还是值得一看的，战争是矛盾的，也是残酷的，都想赢都不想死，表达敌我双方的内心情感能让战争更矛盾，也能警示后人，珍爱和平远离战争
前半段相当真实 本该在班长牺牲时剧终
主角的成长。没有浪费的场景，作为一整部长片似乎小了一点，半个小时的精彩内容会不会更好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
