律师有句话太戳我了，“我唯一的目标，是让你们相信他在法律面前是无辜的，不是道德”。
麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走
和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。
（ 6 / 10 ）从这四个单元安排的顺序来看，有一个内在的子辈与父辈的继承关系：被《乘风》里父辈保护的孩子，可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员，第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知，这些敢于第一个吃螃蟹的先辈，又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ，而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承，子辈站在父辈肩膀上，才让中国 “从站起来，到富起来，再到强起来” 。
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
2022.3.28
那个主持人父亲说的，如果是他女儿，他会杀了性侵者。
故事很简单但很长，静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛，人生角度不一样，这是双面性事件，是否是强奸，可以是也可以不是，快进到最后看了结果，被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已，哪里又有公正⚖️
程序正义还是结果正义？道德还是法律？一个人还是一群人的电车难题，我还在琢磨，估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在，我还在其中之一，一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气，有反对而不只是妥协的勇气，有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。
可以看出剧本是不错的，感觉拍摄出来的有点欠缺
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。
没有拒绝，就不算性侵吗？有意义吗 还要拍一部电影出来
也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。
秉着呼吸看完。其实，世事确实并非一直表露出黑与白，但真相却一直是，也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱，有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的，法治也好，社会也罢，应该是沉默越来越少，确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影，减少沉默与灰色地带的电影，内心高兴。
电影里的儿子是夏洛特的儿子，夏洛特好漂亮，又会演，故事叙事还不错
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
