剧情介绍

  ◎ 简  介:
  波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
  ◎ 花  絮:
  这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
  ◎ 获  奖:
  1984年 英国学院奖最佳外语片奖
  1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
  1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
  1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
  1984年 波兰电影节评论奖

评论:

  • 岑溥心 6小时前 :

    皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上,还能用技术主义层层开天眼,包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标,又毫不吝啬于提升标准(甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要)。至于看过后能陷入一两秒的哲思,那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

  • 嘉依云 9小时前 :

    咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。

  • 容令美 6小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 战开宇 4小时前 :

    3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。

  • 佟语诗 3小时前 :

    就感觉是cliche的集大成。以前也是憧憬和自己爱好相近的人谈恋爱的,现在会觉得爱好有什么用三观最重要。

  • 屠雪绿 2小时前 :

    也算是个纽约故事吧,比起《头脑特工队》要陈旧空洞得多。

  • 仰志专 2小时前 :

    感情是怎么消失的?感情没有消失,感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重,重到抬起它们,也没有力气再继续这段感情了。

  • 巧元绿 5小时前 :

    中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

  • 宗政洁玉 7小时前 :

    在工作日疲惫的通勤路上看到最后来到店里的年轻男女那两双匡威开口笑后直接泪崩,我上中学时也和喜欢的人都买了一模一样的,在课桌底下排成一排。所以是不是能聊文学和电影、是不是文艺青年这些从来都不那么重要,学生时代那种独有的恋爱的感觉才是最最最珍贵的,彼时我们浑然不知,以为这羞涩触电的感觉是天经地义,那么现在呢?

  • 卫鲁闽 4小时前 :

    一星给画面很美。导演编剧自以为自己是认得出押井守的那对,而他们不过就是讨论魔女宅急便的那对。

  • 召平卉 7小时前 :

    两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。

  • 万博明 4小时前 :

    当初不敢告诉你小雏菊的名字,因为女生告诉男生花的名字,以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说,实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

  • 勇振 0小时前 :

    如果追的漫画没有完结该多好 如果喜欢的乐队没有解散该多好 如果那家常去的面包店没有关门该多好 我想我们的恋爱是不是就可以再久一点 拥有赏味期限的爱情令人伤心失落 为什么布能赢过石头 为什么现实能赢过所有喜欢和心动

  • 劳盼秋 0小时前 :

    其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。

  • 怀梓柔 0小时前 :

    恋爱过的人都能在里面找到自己的影子吧。故事虽然俗套,看到最后还是忍不住流了一些眼泪,写评论的此刻眼眶依然湿润。爱情的开始是因为你我是活在同一个频率的人,爱情的结束是因为我再也无法融入你的生活。从“我的人生目标,就是和你维持现状”到“相比一个人的寂寞,两个人的寂寞更难忍受”,生活中有多少刺,扎破我们的各种念头,嘭嘭嘭,一地碎片。 如同李先生歌词里唱的,爱到最后我们都无路可去,似是而非或是世事可畏,有情有义又是有米无炊。但别怕美好的一切消失,咱们先来让它存在。

  • 升梓 2小时前 :

    精神马杀鸡,希望喜欢的人都能看看,但笑最大声的点是那句基金经理,替自己感到难过

  • 仲幼怡 5小时前 :

    开始,并不是结束的开始;结束,也只是开始的结束。

  • 卫子玉 2小时前 :

    这种合拍其实还挺肤浅的,人们可能总是高估了共同爱好的重要性。

  • 慧雨 0小时前 :

    男主向现实滑落的太过迅速,还没有时间去适应社会赋予他的新角色就被完全同化为社会人,而人的精神内核一旦被繁杂琐碎的事务填满后就很难再跳脱其间,这大概是很多人的痛处所在,但久而久之也会乐得其所,男主最后自是落于如此。只不过生活在足迹所到之处外还应该有些别的追求,那些会赋予自己生命以美好的东西,为自己的内心留有一隅之地,永远存放着属于自己的那座“木村面包屋。”

  • 勾明德 0小时前 :

    我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved