剧情介绍

从60年代末丹麦性解放文化的纪录片开始,丹麦的性自由最终成为婚姻手册形里的主要因素,甚至成功的挤进了色情艺术的蒙太奇。所有的故事都是关于性解放的社会和心理益处的说明。按照1971年的标准,当核心短片和录像带开始充斥某些大都市市场时,这部电影已经被说服了。1970年这部电影的震撼程度足以引起媒体的关注,并在票房上排起长队。

评论:

  • 前雅畅 3小时前 :

    开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法

  • 娜娅 6小时前 :

    快召唤Bloody Mary😈 打一架!打一架!!

  • 卓鸿 0小时前 :

    镜头色彩真不错,很带感,不过电影整体就一言难尽了emmm

  • 博平 2小时前 :

    Anthony用手K嘎巴的时候 比日本撕刀枪刺比赛的漫画还要膈应呢

  • 卫锦镞 9小时前 :

    算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批,可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错!会选题!这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转,让我看到了不一样的政治正确,让我看到了一种反思,挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意,但总体分目前感觉偏低,起码六分应该有,所以我觉得它四星。

  • 不翠芙 3小时前 :

    9,种族磨难衍生的都市传说,黑人们的复仇天使,制作太亮眼,影院体验也极棒,2020年有隐形人,2021年就是糖果人了

  • 卫锦镖 1小时前 :

    视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。

  • 函白莲 0小时前 :

    恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。

  • 周飞阳 0小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 振祯 6小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 东会欣 2小时前 :

    60/100,整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。

  • 佑中 8小时前 :

    NO作NO带,对于科学无法解释的东西,你可以不信,但要保持敬畏,能不碰千万别碰。

  • 宇星 0小时前 :

    个人很喜欢这个故事,很多场景太熟悉了,深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和,那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样,都是喊话茄子人(说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊):你以为你混到上层就不受制度性歧视么,想多了(而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的,算内部觉醒吧)。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍,而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去,92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne,糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理:你们白人流行影视文化有超英做legacy,我们黑人就用恐怖故事人物好了,谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的

  • 卫家安 1小时前 :

    打一遍911,就有一群白人来杀人。

  • 尾绮梦 3小时前 :

    政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……

  • 侠帆 7小时前 :

    思想性不错 镜头感十足

  • 凯胤 3小时前 :

    要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。

  • 关秋莲 7小时前 :

    本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

  • 戈北嘉 2小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

  • 函运鸿 4小时前 :

    看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿‍🦲🧑🏿‍🦲👊🏿

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved