视如今那神圣的旗帜正在被强奸
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》,这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重,不使用隐喻和概念来包装,不尝试调剂氛围,以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历,这样扑面而来的严肃令人喘不过气,奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上,一部极具时代性的作品,大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。
“一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
迎来了一个“自然流产”的定论
这样的真实影像表达只会让人觉得疼,而不是反思。
赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。
拍的真好,使人身临其境的镜头语言,完全感受到了身体和心理的巨大痛苦,太难受了。女主很有眼缘,镜头里有天然的魅力。
演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。
这片看的恐怖效果十足,心理和生理上的疼痛感都传达的很好。女性生来具有的生育能力是不能被任何人反驳的,堕胎不意味着否定自己。法律要求的对生命负责所需要的条件对于年轻女性来说是苛刻和残酷的,这意味着在巨大的困难和压力下承担更多的痛苦的自我的人生和另一个生命,在现在社会制度中还未曾有这样的自发性去强制要求女性是不公平的。影片对于传达女性面对性与爱的困境和孤独感有不可化解的悲哀和无奈,这一点在对于人的孤独命题来说呈现的十分悲观。花费众多笔墨去呈现的生理的痛苦还有巨大社会压力的焦虑的作用下一个首先作为人的女性的生存困境是非常无助的。男性在恋爱关系中体现的轻浮和自私的形象很尖锐,所有的痛苦和后果女性来承担,男性只需要有乐子的时候享受就好。太恐男了。可悲的是面对糟糕的人与人之间的关系却没有人可以逃离。
影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!
堕胎这件事,到目前为能够有所改变呢
✂️
其实你对确定一无所知
真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
It didn't have to be like this.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved