玛格丽特是不幸的，因为两个男人都无非把她当做占有物来玩弄，但她同时也是幸运的，因为她活了下了，得以说出自己的故事。可以说是雷公版本的《切腹》，对patriarchy的完美讥讽，真正的人性诗篇。
就算末了，你感到幸运吗？是的。可你感到欢愉吗？绝不。
设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。
影片的演绎都是关于告别，同自己、同爱人，这份费心铺垫，残忍又何其幸运，现实里太多人都没有个像样的告别。影片启止纯粹如一，结局深情而伤感，只要自己爱的人幸福就好，无论最后陪伴她的人是谁。大爱如此，似傻如痴，可也正展现了人类拥有真挚感情的美好。
有时四月会下雪，有时我会感到很难过，有时我希望生命永不终止。爱，直到逝去，才知艰辛。
你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。
只是希望，因为快绝望
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。
感情很充沛，用慢来彰显。人物面部特写渲染观众情绪全靠演员好演技。做为软科幻故事内核太过于老套，极简风格值得加分，更节省预算。多一颗🌟给演员。
溢美之词不必再讲 布景审美剪辑都是一流的 唯独是这个故事的内核闪烁着那么一股极度幼稚的一厢情愿 在伦理的边缘一往无前地自我感动：人有没有对自己生命的绝对权力？也许是有的，但人有没有替自己家人做决定的权利？也有吗？这个问题就回到了一个非常东方的逻辑中 叫做“我这么做都是为你好” Cam从始至终都在自作主张 一下子亲人爱人全部成了浮于表面的人 哪怕是快结尾时补笔Poppy说没有你我活不下去似乎坚定了Cam这样做的正确性 但我们都知道 事情没这么简单 我想人性还是太脆弱了 而终其一生我们都得学会去告别 天长地久也是要走到尽头的 这就是生命啊。
玛格丽特是不幸的，因为两个男人都无非把她当做占有物来玩弄，但她同时也是幸运的，因为她活了下了，得以说出自己的故事。可以说是雷公版本的《切腹》，对patriarchy的完美讥讽，真正的人性诗篇。
小变态演的好。看完以后我才反应过来:婆婆是大傻
简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要
我们是同一个人分饰的两个角色，新身会带着旧蜕的愿望爱着家人，尤其是孩子
剧情重复三遍，我觉得有点啰嗦，后来才知道这是一种电影拍摄方法。很奇特的是，我竟然对坏人Adam Driver产生同情感，进而对Adam Driver开始欣赏起来。
剧情非常温吞，但可探讨的内容很多，比如哲学、伦理、室内装修风格……比如为啥选择克隆体的都是少数裔……比如他们签的是不是个承揽合同？定作人是否有权随时中止解除合同？定作人和承揽人对定作产品有什么权利和义务？定作产品是《民法典》上的主体还是客体？
英雄气质和史诗向来由男性写就，道德同样也是。但这个电影说，最勇敢的或许不是可以选择“为荣誉而战”的人，而是几乎没有选择权、却能够在逼近的死亡面前站稳脚跟的人。
一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
