7.0 罗生门式叙事,落点在于那个时代看清荒谬本质的女性个体。
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感,罗生门式的N(N=3)段叙事很难看得下去,事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在,它忽视了讲述者的主观性,在呈现上仅是将故事以段落式的切割,如果主创的意图仅限于此,那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲,大饱眼福。
20211205le。莱德利斯科特,制作上十分精良,灯光、布景上还原了中世纪的场景。故事上其实不算是罗生门,只是交叉叙事而已,真相导演明明白白告诉观众了。故事完整,格局略小。
扒下衣服,带上铁圈,绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀,可惜失之直白
全方位地证明了叙事艺术的魅力,这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
「さようなら。私を愛してくれた二人目のあなた」我给大家表演一个爆哭
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
事件三方,不同角度叙事的风格,比想象的好一点。
我Jo演的也太赞了!!就是剧情有些拖沓,在电影院没法倍速播放好着急!
就说人家男人是武大郎,就算你风流倜傥,西门庆也没你那么猴急!
罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。
结构上三方面对称,内容上并没有做到,主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此,依然不能说导演插旗在女权这边了,罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思,甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众,不是导演,就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
21-317. 總覺得這樣的題材應該拍得更宏大,而不是局限在三角戀。中景用得比較多,看多了感覺有點視覺疲勞。人物演技也沒有特別的體現,總體來說一般吧。不過很高興又能看到本和馬特的合作。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
实际上Beginning这一部,文戏感情戏占太多,动作戏不算惊艳,不如Final好看,也没其他几部打得过瘾,但这部是浪客剑心的源头,脸上十字伤疤起点,缠缠绵绵腥风血雨,一切故事由此开始,村花饰演的雪代巴的纠结和纯情,还是令人感动。
本来以为分成3个章节,能给我们3个主观视角,没想到都是一样的,很多涉及多人场景的镜头都是重复的。。还以为至少能做出The Affair的感觉。。。
zzzq到像样板戏,好在视效足够华丽,满足了一部分我对于中世纪领主生活的幻想。小变态真适合古装,活脱脱油画里走出来的。真实事件改编和结局加一星。
罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。
男性角色都操着一口美式英语就算了,14世纪背景真实事件改编的电影里能少说几个fking吗ps想来想去还是加一星给朱迪的表演 比起那群宁古塔的老爷们精彩多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved