nc666－333.556b556.xyz 高清

评论:

• 卫宽煌 0小时前 :

  强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。

• 干思远 2小时前 :

  我是真的被突如其来的电影本身给齁住了。还是更喜欢洪尚秀绵里藏针的人物对话，不合时宜发言却不自知的男人，将其拉走的女人、转头假装要加酒不接茬的女人。超高对比度的黑白画面，白色字幕隐身一半，不知道这又是什么特殊的粗糙美学。

• 怡玲 0小时前 :

  9.4/10 #Filmlinc 理解电影的题眼不再是标题本身，而是书店内景中的一本书名：Today Will Be Different, 言简意赅地道出了洪片的本质: 一个"略有不同"的"平凡日子"。抛去对自我导演旅途的自反，抛开(影片内/外的)身份的穿梭，最重要的本质实则是“偶然与想象”。数个镜头中似是设计似是意外的“发生”:开头段谈话时告示板的滑落，餐厅一段时在门外偷窥的小女孩(难道不正像是《在你面前》里的那个孩子吗)。“偶然”同样构成了所有的会面/谈话，更直接成为片中电影的创作契机。而关于"想象": 则是所有对“偶然”的重塑或指引(包含那些“尴尬”的瞬间)，更是小说家所要做的准备，也更是片中对“小说家的电影”的制作过程与成片的忽略，相较于自上而下的侵入式的展示，洪显然更致力于邀请观众与他共同完成“想象”。

• 家泽 0小时前 :

  —对

• 守欣艳 2小时前 :

  当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.

• 宗经义 6小时前 :

  接着《在你面前》而来的这部“小说家”的电影（那么究竟是Novelist还是Auteur呢？是小说家俊熙还是洪自己呢？）就好像是对于之前“支离破碎”的李慧英所扮演的另一个veteran角色的补救；cast到如今这组演员的浑然天成已经超过了评论能够作出的评论；徐永嬅姐姐胖了好可爱！

• 匡丰雅 0小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 富迎梅 6小时前 :

  中间有好些年洪常秀都不怎么拍黑白片了，这几年又开始了。全片大概也就二三十个镜头，基本上是几分钟的长镜头居多，有两个十分钟以上的长镜头，还有一个超长距离的zoom in。印象中这大概是第二部没有烧酒出现的洪常秀，甚至烟也不怎么抽了，情欲也没有了。这他妈的都是爱情搞的鬼啊，洪常秀跟金珉禧简直是绝配。

• 卫铲臣 4小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 明冬 3小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 彭开霁 6小时前 :

  将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。

• 孟俊迈 9小时前 :

  在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。

• 卫轩源 8小时前 :

  还是洪常秀电影宇宙里那些熟悉的演员和元素：吃饭、聊天、诗人、导演、看电影。还有生活化的场景和尴尬的聊天（戏里的聊天竟然带上了口罩，也算一种时代的印记）。不拍戏的女演员和不写作的女作者相遇后的一体两面。情节简约，可感情是流动的。洪常秀把金敏喜拍的太美“目光所及的你总是那么温柔”。电影是虚构的，“我爱你”是真实的。

• 尚嘉玉 6小时前 :

  第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人，而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然，很舒服，很随性。

• 信振 8小时前 :

  对金敏喜夹带私货的彩虹屁让人不断分神，这样的故事似乎让纯业余电影来讲述更有「元电影」的味道，而洪常秀充满程式化且自我炫耀式的腔调则越来越令人生厌。

• 堵筠溪 1小时前 :

  似乎要先接受这是日常，才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!（从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语）；借女主之口怒怼老男人！（灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦）；然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融，饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观（所谓爱意只在虚构中），饱受情伤（吗？）的我却觉得我看到了洪的小气（所谓描述爱人没有自己的人生，还分AB两角影射，还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog）……但无论如何理解，至少在不太懂语序的情况下，第二次观看洪常秀比第一次要好得多，也算没白买海报，也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果（？需要我操心吗）。

• 仉诗蕾 8小时前 :

  我浑浑噩噩地度过了我人生中的前三年。前三年浑浑噩噩地被度过在我人生之中。我在给别人录音的时候听到了隔壁情侣的发疯吵架。最后我在拍摄自己电影的过程里和女主角深陷爱情的泉井。曾经我以为自己厌恶一切东西，工业和虚伪的技术都是破坏艺术原真的垃圾。结果我自己最后也丧失了作为诗人的天性。我不清楚我讲的话或者我做过的事儿，对于我一切的过去我只想逃避。我站在天塔上看到的不是风景，而是自己。下一秒我来到公园里碰见了你，你还是老样子，一张嘴巴两只眼睛。你告诉我我否定一切没有意义没有意义。最后，我卸载了虎扑，剔去了长发，灵光涌现，不能自己。我是自私的，我曾经为了及时上厕所踩碎过一片郁金香花坛和两座自动喷水的机器。我也是虚伪的，因为我一直自诩真诚且对真诚的代价毫不在意。最后我看见了你，然后拍了你，你就是我的意义。

• 宓宏富 2小时前 :

  松散的由媒介赋予情感的影像，在一场场自反性的对话中，构成一种关于“作者性”本身的统一，当经验者变为了观众，当观众借由经验者变为了创作者，这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。

• 卫丰 1小时前 :

  有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。

• 俟雅秀 9小时前 :

  (米酒好喝吗？喝了头痛吗？)