总之如果不能让人物跟观众联通,那只能成为猎奇式传记
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。
个体的女性如何差点被一种制度化的生活吞噬最后好险逃出的故事 (台球那场戏看得真的着急是我我早就拿球zhuai查尔斯脸了😂
我明白电影想表达的,拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的,喜欢耸肩,不站直,和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争,像个神经病一样,又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下,苦苦挣扎,一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走,在其位谋其事,斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了,即使套上了寻常外套,裙摆还是如此美丽。
比Jackie好,比the crown差,可能是因为缺了Josh O’Conor。
看不下去!情节拖沓,小题大做,表演夸张,音乐刺耳。看到一半就关了。
完全没有惊喜的那种心理片,唯一令我震惊的是女主角那可怕的演技。
3星半,作为小k十几年老粉,实事求是,没有crown里那小姑娘演的好。基本就是低眉垂首歪头公式化的表演,怎么看,都还是小k。剧情没有海报美。(因为看错影院迟到没看到小k真人,已和买错票没见到c罗并列为人生两大遗憾)/二刷,终于见到了小K!!但没拿到签名,难过。。二刷观感小k的台词和动作越发片段化,真的不太行啊。很有电影感,但是究竟说了什么?
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
硬是把五分钟的戏,拉到两个小时。
总之如果不能让人物跟观众联通,那只能成为猎奇式传记
一个纯洁的疯子,一群复杂的骗子
单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。
导演是查尔斯找过来的吧?我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
本来以为会和宠儿一样无聊,没想到全程都看了下来(只能说明,个人喜好真的是个神奇的东西)虽然前半部分斯图尔特把王妃表演的总是缩脖子忸怩作态,但是那种禁锢在大宅门里的困顿苦闷真的就很契合,再加上背景时不时想起来的神经质的音乐,就让人更加入迷。结尾曲风一转至昂扬,虽然那可能只是短暂的一次放纵,但是也让人能感动到他们的快乐。
全片一直都在说戴安娜怎么疯,怎么崩溃,怎么无法忍受,但是却完全没有说为什么。
8/10.
最后十五分钟属实给我看傻了,感觉导演想表达的很多但除了王室对人的压抑与阶级对立啥也没说明白,还有,威廉王子真的吃肯德基吗?
#LFF 小K实在太美太美了,这个美已经盖过她的演技和电影本身,让人什么都看不到。电影基本是她的独角戏,真的很考验演技。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved