剧情介绍

  公元337年的东晋时期,门第风气极盛,三品官家祝氏为了巩固朝中地位攀附权贵,将独生女儿祝英台(杨采妮)许配马氏太守,因为担心无心向学的女儿失礼于人,遂叫她女扮男装来到书院好好进补,因书院均是男儿,祝氏夫人(吴家丽)拜托院长夫人对爱女特别关照。
  在书院,祝英台结识出身贫寒但苦心向学的梁山伯,因情义相投,两人相交甚笃,日日相对中,祝英台的女儿身被梁山伯识破,两人相爱。自此梁山伯更加发奋读书,期望取得功名后将祝英台迎娶进门,然而门第的隔膜终难消除。

评论:

  • 潘浩壤 8小时前 :

    2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。

  • 礼振 7小时前 :

    哗众取宠,只为揭开伤疤让你们看;置之死地,但愿姐姐妹妹站起来。

  • 雯怡 2小时前 :

    像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。

  • 美美 5小时前 :

    桑德拉老成了这样,岁月不饶人那,还是男的抗老。请看基努里维斯。

  • 疏慧俊 4小时前 :

    原来是翻拍电视剧,只有桑婆的表演可看,但这个本子实在没啥值得接的……几条支线写得支离破碎,有困难要拍,没有困难制造困难也要拍。

  • 竭知慧 1小时前 :

    把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。

  • 月帆 0小时前 :

    让人倍感震撼

  • 行含双 5小时前 :

    心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧,结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态,现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性,反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。

  • 祁鹏生 3小时前 :

    我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。

  • 营凡雁 4小时前 :

    尤其是结尾那个反转,着实意想不到

  • 美林 6小时前 :

    女主身世是值得同情的,采取劫持儿童的行为是不妥的。

  • 项筠竹 9小时前 :

    非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman

  • 橘歆 5小时前 :

    当一个国家女性需要这样来声时

  • 温?承基 4小时前 :

    内容叙事上近乎于超现实的爽片,核心立意却极为尖锐与高端,是勇气十足的商业作品。

  • 锟盛 2小时前 :

    诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋,除非你在他们耳边大喊大叫,否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。

  • 鲜于建德 6小时前 :

    对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……

  • 邴涵韵 5小时前 :

    印度电影质感还是不错!其实一开始就猜到了,女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好,现实真的改变了吗?

  • 车曼婉 8小时前 :

    议题确实切合印度社会实际,当然较为理想主义,现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的,印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。

  • 蔚慕蕊 2小时前 :

    这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的,我也就忽略了。

  • 费修竹 7小时前 :

    韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved