被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我们爬飞车那个搞机枪,
很难用战争片来形容……因为格局实在是太小了，连战斗都算不上，只能算是「任务」级别的，而且由于叙事太过上世纪二十年代的好莱坞，导致也没有什么以小见大的水平，反正就是给张涵予装逼嘛，大家帅就得了，这才叫英雄嘛……反正就是操一口北京话就完事儿了，只有范伟认认真真讲鲁西方言……全剧最好看的是布景的铁道，英雄拍的一塌糊涂，完完全全就是任务驱动，入党的部分强行插入，太悬置了，家国情怀也没有体现
很像公司组织的真人换装CS党课团建活动。好过时啊人家都在玩剧本杀密室逃脱了，你还在玩CS？
名头喊的响，借了红色ip，但剧本平庸，清汤寡水，不好看，没有张力，没有扣人心弦
这个电影最大的问题在于老套，老套是贯穿整个电影的全局。开篇的暗杀老套，反派来袭老套，内外通信老套，传递消息方式老套，连最后的结局，双人一起自杀引爆也是老套。没有了新意的电影，就没有价值。另外整个电影还有一个问题就是：没有高潮，从头到尾都没有高潮。最后一场战，也不知道怎么打的，活生生的切成了几个片段，连贯性一下子全无了。
半个脚已经踏进棺材的年纪还能如此饥渴也是牛逼！片子前半段对于性爱的探讨以及年轻人和老人的片段交叉还算有点意思，中后段就是落入俗套的逐一击破的猎杀故事了...
开头10分钟太凌乱。
7.5/10.
剧情比我想象的还要悲情。影片的色调偏冷，与故事背景的冷肃相辅相成。此外，动作的戏份较少。比较有看点的是范师傅演技的丰富。
故事可以，拍的不好，五毛钱特效大幅减分，一看就是大量用绿幕拍的吧，说不好听就是没诚意。如果把谍战元素搞的好一些，特高课别高开低走，有pk感就好了。现在是反派出场很高调，实际表现很拉垮啊。
宗教隐喻和恐怖以及性爱元素相结合
1.给张涵予拍出了一点美国西部片孤胆英雄的感觉；2.范伟的戏真好，不同剧情下走姿都不一样，还有扔完手雷的那段绝了；3.音乐铺垫很好，推着情绪慢慢走；4.摄影和剪辑能看出来很有经验；5。中间有一处bug，日军大boss脸被子弹划伤后，中间有一处没伤痕，后来又出现伤痕了。
开始觉得太小打小闹了，平铺直叙，模式化，然后想想不就是一群在土里打滚的人儿呀，哪有那么多波澜壮阔的大事啊，可这些不都是大事吗
槽点确实有点多，我说几个印象深刻的。张涵予所饰演的角色应该也是一个党员，然后对着周也饰演的姑娘说这个车轮可以“辟邪”，这台词设计也太不合理了，无神论信仰呢？以及反派依然死于话多，都替他捉急，明明可以轻松杀死两个主角，最后弄得自己一败涂地。唯一让我觉得还凑合的就是范伟磕一下手榴弹那段还挺帅的。总的来说这个故事真的太简单了，撑不起一个长片的体量，但是又想通过剪辑和升格镜头来营造氛围制造悬念，斗智斗勇，于是就使得整个叙事节奏非常缓慢，且人物动机逻辑都不充分，例如为啥得在打疫苗的时候传纸条？就为了小心内鬼直接说不行？同样是主旋律华谊的运作真的和博纳差距比较大。其实铁道游击队的故事还是挺精彩的，只是在拍法上还是传统的江湖习气的作风，不像人民军队，更像黑帮火并。
【2.0】又俗又无聊，也就靠jump scare吓吓人。
镜头跳切中有一段是闪前还挺有意思，这样也可以营造悬疑感；故事一般般，老年人做爱怎么不能拍得和年轻人一样呢？
演员没毛病，但叙事显然太过扁平，激昂不足，壮怀略过，即便接近平实，可作为电影，影像的艺术感尚可，叙事明显拖后腿了。
电影质感很足，但是剧情过于平淡，角色也都没怎么立起来，情感比较难代入。总体还算精致吧，足以给饱受抗日神剧荼毒的观众洗眼，新时代这样的电影有必要更多。
演员挺好的，看得出导演拍得也很认真，就是剧本差了点意思。
完成度还是蛮高的，一直看下去，一丝的龇牙咧嘴、一丝的诡异，片中各种的隐喻，估计一些人没有代入感是看不下去的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
