伊芙嘉效果怎么样 高清

评论:

• 卫家丽 7小时前 :

  竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。

• 抄幼珊 6小时前 :

  当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上

• 台玲琅 9小时前 :

  以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。

• 令狐景龙 7小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 兰茂典 6小时前 :

  兄弟情好好磕🤤

• 支孤晴 3小时前 :

  都说张伯伦绥靖政策卖国，祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样，把一个日不落帝国打成了一个岛国，被美国苏联欺负了50年。元首也不傻，他再疯再狂妄也知道美苏不好惹，但是没办法，不提前动手，斯大林准备充分了照样会动手，苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明，也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想，选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。

• 敖鹏赋 5小时前 :

  又都想说服对方

• 仵顺慈 9小时前 :

  哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 僧敏博 9小时前 :

  众星云集下塑造了强烈的舞台张力

• 库知慧 5小时前 :

  演员的演技都不错，作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大，演员的演技给电影增添了不少张力。

• 凡采 5小时前 :

  回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)

• 尹嘉石 0小时前 :

  7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！

• 平新苗 4小时前 :

  这制作精度可以呀，情绪还是很连贯的，宝莱坞自成一派，牛批。

• 强秀越 0小时前 :

  一个鲜血横流之时放声高歌，说：“老子宁折不弯”。

• 子强 0小时前 :

  润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义，还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义，和希特勒本质上没有区别

• 完颜雪萍 5小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 娅岚 4小时前 :

  但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人

• 张简雪漫 7小时前 :

  虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。

• 卫苏然 2小时前 :

  “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”

• 仁霞雰 2小时前 :

  geschwester Scholz Platz和Odeonsplatz😭