一梦浮生电视剧免费观看 高清

评论:

• 雅雪 0小时前 :

  安妮是我见过最爱学习的女主了，咱就说读书有用，起码能开智

• 茜婷 0小时前 :

  很多人都注意到了电影对于女性身体的呈现及隐喻，但似乎没有多少人关注与身体痛苦并列的情欲，如酒吧偶遇之后的放松欢愉，在当下舆论里，痛苦时及痛苦后的情欲是一种不值得被同情的甚至是要被审判的愚蠢，导演没有偷懒的符号化处理身体和自由的关系就很难得

• 有觅丹 6小时前 :

  "只会传染女性的疾病，这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇" 在2022年看尤其揪心 太痛也太震撼 希望让所有男人都能看一看 凭什么你们可以对女性身体指手画脚

• 用暄美 7小时前 :

  如果沈腾孤独留在月球也许会更好。

• 童心思 5小时前 :

  惨像使我目不忍视，漠然令我脊背生寒，但在此类作品的评价中，惊惧之余，亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。

• 震嘉 8小时前 :

  手持摄影 焦的恍惚不定 运动的不安感

• 綦洁玉 6小时前 :

  练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》，但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远，也值得金狮的褒奖。

• 海飞莲 2小时前 :

  3星， 有谁想过肚子里孩子的感受， 一个生命就这么被弄死了。

• 闫法文光 4小时前 :

  水平和《从不》差不多，特点也很相似，堆特写重展示，试图以量抵质，暴露出手法单一的问题，这种题材自带强烈批判性，足够尖锐，所以没必要一而再地重复同质化影像，《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。

• 能书意 9小时前 :

  女主好看，皮肤细腻，眼睛眉毛鼻子经典型法国味，后背线条狠好，一直都穿挺少。女配和女主真像，还眼熟，果然是燃女里头的女配，主要任务也是搞堕胎

• 锦初 1小时前 :

  之前课上还聊到过，相比起说它的性别视角，《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的，堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱，一个不唱》，这种信息层面对历史时间的刻意设计（片名亦是），明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运，没有安全，没有自然而然。

• 查玉泉 8小时前 :

  男女之间的不公从只有女性会怀孕开始。生而为女，真的太难。

• 韵芙 0小时前 :

  “流产”两字遁入耳中，手术台上的灯光如阳光般明媚照入女主往后的人生。从怀孕开始一直到流产的时间段组成了电影，在寻求帮助的过程中让人感受到周遭的漠视和恐惧，摄影一直用近特写瞄准女主，把女主的心理状态一览无余。一句“你别无选择”是当下正发生的现象，“这种只会袭击女人的病”把怀孕的果形容成淫乱的始，而这种“病”女人应该有选择治疗的权利。

• 运辰 2小时前 :

  不如《四月三周两天》，也不及《女人韵事》，倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到，全都沦为服务主线（被硕大的时间字幕串联起来的主线）的背景板了，与人物的共情只能是单薄的一层。

• 謇珠轩 9小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 鸿静 7小时前 :

  观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。

• 枫泽 7小时前 :

  「女性疾病」。

• 逄锦文 2小时前 :

  看到最后我觉得我的肚子也很痛。（一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了）

• 桂诗 0小时前 :

  #SiskelTheater 跟姐妹一起看, 她哭的稀里哗啦不能自己。不能为自己身体做主的痛苦, 男性永远无法体会。做同样的事情, 女性就要因为运气不佳而承受额外的痛苦, 也正因如此, 得到的机会才会倍加珍惜。

• 莲琛 0小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。