过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
改編自法國知名女作家安妮艾諾 (Annie Ernaux) 的自傳《記憶無非徹底看透的一切》，片中殘酷而寫實的墮胎場面，再加上對於1960 年代的法國女性所背負的背負的道德與責任，做了生理上與心理上的雙重描繪，令人震撼！電影相當於作家Annie Ernaux本人的經歷；高齡82歲的Annie Ernaux經歷過60年代女性仍受桎梏無法自主與獲得應當的社會地位，乃至68年五月風暴後給予法國女性的解放。Diwan在改編Ernaux的作品時，保持作者低限、冷靜的敘事風格，令主角Anne置身於人群裡，卻被孤立於人群之外，既實驗也大膽。
一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病
英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。
一个青少年的心理抗争路程，痛苦与孤独并存！
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
私以为是不如同类型题材作品的，尽管如此却仍然是2021年表现出彩的一部剧情片。
6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
和《从不很少》一样的蓝色滤镜，女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题，而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制（对比女性瘾者的猎奇式呈现），但却更加有力。因为在电影中，不能被再现的才是真实。
“以后我会要一个孩子，但不是以我的一生为代价。”
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
It didn't have to be like this.
其实你对身体和自由一无所知
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
