ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》,这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事,这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时,靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittock的作弊行为,三人因此被捕及得面对庭审。
Matthew Macfadyen饰演Charles Ingram﹑Michael Sheen饰演节目主持Chris Tarrant﹑Sian Clifford饰演Diana Ingram﹑Mark Bonnar饰演节目制片公司Celador Television的主席Paul Smith﹑Helen McCrory饰演Sonia Woodley QC﹑Michael Jibson饰演Tecwen Whittock﹑Aisling Bea饰演ITV娱乐部专员。
和《杰伊·比姆》成为双生花,道理和讽刺再多,你有勇气付诸实践吗?
其实现在大多数国家都是这样 舆论被少数人操控 自以为正义和一头热的网民是被利用的棋子和助长社会戾气的帮凶 而极少数对一些争议提出质疑和全盘考虑的的人 基本都会立刻被骂的狗血喷头 导致理智的声音越来越少 而无脑网友日渐增多 这是我们这个时代最悲哀,也是最难改变的地方
熬过前半段,后半段全程高能。舆论操控,政治游戏,种姓制度
令人瞠目。
轻巧但不轻佻,浓厚又不沉重,玩形式也不让人跳戏,这里藏一点文艺的小梗,那里再玩一点戏中戏,快到矫情的禁区线时,就安排角色先自我解嘲,把开始变重的东西消解掉了,劲儿很巧妙。导演看起来没有负担,不背负,不隆重,反而让观众也一起松弛下来。这一年里,院线电影实在让人提不起兴致,年底这一部小小的,轻轻的东西倒是一点点惊喜。
从这个电影也可以看出来,各国都是天下乌鸦,一般黑 ,哪里都差不多
印度电影最受诟病的是时长,这部也长达162分钟,但我没觉得冗长,一气看完,意犹未尽。
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。
看到题材很喜欢迫不及待看了,看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片,虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景,反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影,但导演用这部片教育了观众,不要以为你从媒体中获得的信息就是真相,那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律,不,一切职业或身份,不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察,还是追求理想的学生,都是被掌权者所利用来tz民众的工具,因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片,行动吧,每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的,想到罗大师的远见,科举崩溃后士大夫的政治功能消散,流为专门性人才,那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家,那谁会去揭露不公推动改变呢?
今年看过的最佳!!!开始以为讲女性权益,接着又以为是革命片,看下来发现是弘扬正义,捍卫事实与法律,批判政治与媒体,没想到它最后是部复仇的爽片。ps 双男主并不需要对手戏。
印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去
无论是在法庭上如何慷慨陈词,伸张程序正义,揭露种姓歧视,打到政治倾轧,最后都落在了暴力私刑。当然,最可笑的是群众、学生,乌合之众。
里面要讲的故事都是好故事,但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度,让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何,民众只能被操纵不是吗,他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及,这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗?只有哪边获胜更让民众受益罢了。
对于一部题材如此大尺度的电影,你不得不感慨,虽然印度穷乱,但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。
印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。
相较于韩国喜欢拍摄政治的阴暗腐朽,印度此片拍得更为激进和革命,唾弃那让人永世不得翻身的种姓制度。电影配乐歌曲非常好听,求原音。
我愿称之为今年度印度最佳影片,没有RRR那种夸张的宝莱坞特效,全程围绕着人权和政治操纵,媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西,却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感,但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时,尤其是在还未得到的地方。
更因为那段罗马往事的长篇独白,
看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够,氛围也强。时长过长了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved