“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
现在的人们都是聋的,你不在他们耳边大喊大叫,是听不见的。
我以为剧情会是,通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇,没想到会是,通过制造轰动以求改变立法和体制,为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心,泣血的哭嚎可曾有人听到?为何要把女性逼到如此地步?印度已经开始觉醒,而我们还在被捂嘴,此途漫漫,看不到终点。
他们正视了女性强奸问题,我们什么时候能不再忽视铁链女呢
还凑合吧!说实话印度电影总是拍这么长真没必要,乏了。
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止,还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息?类似于此,是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗?以及所有人保护的孩童,会不会某一天也变成强奸犯?我们有太多为什么与因为来促成动机,但却无法评判对错
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
love is pain, love is complicated
真是压抑啊,情感被压着,行为也被法律压制。怎么办,生活还是要继续的。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
5分。不管演技咋样,剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来,妹妹误杀别人,姐姐完全可以不去顶罪,五岁的小姑娘还能去坐牢不成?美国不知道,国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧?既然和妹妹感情好,想要照顾妹妹,不离开她才是最好的方式吧?况且,美国法官判案不看证据?扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去,我觉得电影不行。
最后的结语真的令人心寒。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
深深的悬念,漂亮的女主,跌宕的剧情,持久的观感,好片该有的本片都有了,除了印度式歌舞。
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
苏州疫情下的观影•第9部
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
哗众取宠,只为揭开伤疤让你们看;置之死地,但愿姐姐妹妹站起来。
“Emotion can be an asset”
3星,这类社会题材,印度电影跟韩国电影一样,只能拍出来,现实很难解决实际问题,只能自我安慰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved