2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。
根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。
什么来头啊,这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
卖惨片,依旧对印片反感,平面化人物,特色是坏人必暴力,但大家都诚实,多好的法治环境,然后硬插入特色歌曲(这次没舞蹈),不知所谓。
可怜的印度阿三,在种姓歧视的泥潭里跳不出来了,印度警察对于卑微的低种姓来说,算是流氓和强盗的混合体吧
三星半。看片的这天网络上传开了在金奈集中营被关了三个月的中国人故事,感叹一下金奈几十年过去了也还是够黑,比剧组找的泰米尔群演的皮肤还黑。真实案件改编,在改编和拍摄手法上基本遵循了旧有方式,仰拍男主、插入拍广告短片式的人物小传、黑警和对方律师都无脑无智、法院达到了明镜高悬的公正程度、延长和反复对酷刑的拍摄等,把双方的对立关系搞得很抓马,但我相信当时实际的维权之路绝不会是主人公完全占优的开挂模式,为贱民人权奔走绝不是一条通途。反而独立监察的警察老大是本片相对丰富的角色,他既要调查案情真相,又要有反思警察作为的决心,但是有点高开低走,可惜导演没有抓住这个人物的复杂立场表达更多内容,笔墨都给案件和男主了。吐槽一下南北印度片都好喜欢下雨,一下雨就等于和解。男主真·共产主义者,原型的面相特别慈悲。
4+ 很揪心也很燃,节奏有点慢。生命面前人人平等,种姓制度太可怕。
还是爽文模式,有效,但看多了也觉得无趣,虽然是真实事件……
“走出堂皇酒店,每一颗树下都是一户人家”
拍的不咋滴,牛逼的是没有跳舞,理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场,就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大,这在我们这儿是无法上映的。
一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动
非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。
他们在法律上剔除了种族隔离的条文,
趁消失之前看完了,这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。
21-300. 1)打人場景太真實了,看得萬分心痛。因為他們貧窮,沒有文化,低種姓,就活該被如此惡劣的對待嗎?窮人難道沒有尊嚴嗎?最後真的好希望奇跡發生,男主可以挺過去,可惜來不及了。警察如此暴力執法,實在看得太生氣了。但是再往下想想,警察為什麼敢如此暴力執法?更深層的原因是有上級在撐腰啊,所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出,“我是個律師,但我首先是個人。” 2)缺點還是歌舞部分真的太多了,減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色,也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。
3.5过于情节剧化,如果稍稍克制些可能会更好,但也许就不符合死了人都要跳个舞的气质了吧。
印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved