这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
艾伦索金收了神通吧 写好剧本把拍留给真会拍的人
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
还挺喜欢的。短小精悍,从后窗转向智能科技的窥视。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感,但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以,但发展方向完全跑偏了,真相来的太早,本来有点意思的悬念一碰即破,叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜,叙事水平一般,可能是他拍片时想法太多,想展现自己大于讲故事,有些抓不住主次,抓不住观众。其实他的电影没少看,喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
控制规模、场景、投入,控制得非常有效,拍出的电影情节比较紧凑,完美使用了希区柯克后窗的套路,从窥见案件,到掩盖犯罪,是一个情节链条自动跑了下来。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
漂亮的女士们,如果一个男人内心的火焰熄灭了,就无可挽回了,那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机,却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
漂亮的女士们,如果一个男人内心的火焰熄灭了,就无可挽回了,那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机,却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的,也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白,只抓到了那種感覺,就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情,一遍又一遍的在時代長河裡上演,然後像泡沫消失,少數幾個成為後人光影中的故事
蛇头虎尾,所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸,那种为了艺术的坚持。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved